Ça devient un peu complexe. Avant de continuer il faudrait établir si payer des impôts est une bonne chose ou pas (voire même si c'est une mauvaise chose, mais je n'irai pas aussi loin que ça). Pour moi ce n'est pas une bonne chose parce que je considère le gouvernement inefficace dans son utilisation des fonds publics, et je n'ai pas confiance en la possibilité qu'en "changeant de gouvernement" on pourrait régler ce problème. L'inefficacité est pour moi une propriété de toute forme de gouvernement (la seule qui y échappe plus ou moins c'est la dictature, mais elle présente tellement d'autres inconvénients que je n'ai aucune intention de lui apporter mon soutien). Or je déteste donner mon argent à quelqu'un dont je sais qu'il va en gaspiller la moitié (voire s'en mettre encore un quart en plus en poche au passage quand j'aurai le dos tourné) pour utiliser maladroitement le reste à des projets véritablement utiles.

Donc ton gars qui paye des impôts parce qu'il est soit disant "honnête", en fait il est ou bien stupide ou bien intéressé d'une façon ou d'une autre par les bénéfices qu'il pourra indirectement tirer du fait de payer des impôts si le reste du monde les paye aussi (et donc il est égoïste*), potentiellement jaloux s'il regarde à son voisin qui ne paye pas d'impôts en se disant qu'il "devrait" en payer, mais il n'est pas forcément honnête du tout, non.
Dans un monde où le gouvernement utilise l'argent efficacement on pourrait en discuter, mais en l'état, y a pas moyen, payer ses impôts n'est pas "honnête" mais soit stupide soit intéressé, et le fait de vouloir obliger d'autres à payer "parce que nous on paye" c'est purement et simplement ce sentiment inavouable et dégueulasse qu'on appelle la jalousie.

Le contrôleur des impôts dont tu me parles maintenant, qui agit par conviction de faire quelque chose de bien, parce que pour lui il est normal que si une partie de la population paye, le reste devrait payer, il est moralement clean, par contre. Je n'ai rien d'objectif à lui reprocher. Je ne suis pas d'accord avec lui, mais mon point de vue n'a aucune bonne raison de se prétendre meilleur que le sien. Il est en tout cas très différent du contrôleur des impôts qui redresse les gens alors qu'il n'est pas d'accord avec la loi et qu'il sait que les gens n'ont pas envie d'être redressés.

* : J'ai une définition un peu personnelle du mot égoïste qui part du principe que l'être humain ne nait ni bon ni mauvais mais égoïste. On est donc tous égoïstes par définition, mais ce n'est ni une bonne ni une mauvaise chose parce que l'égoïsme n'empêche pas l'altruisme. Il consiste juste à faire passer sa personne (son égo) avant le reste du monde, mais étant donné qu'il y a une foultitude de situations où on n'a aucun intérêt à passer d'abord et où on y gagnerait indirectement à donner sa place à son voisin, l'égoïsme n'empêche en rien l'altruisme. Les deux peuvent agir de concert. Du coup quand je dis que ce type est égoïste, ce n'est donc pas une critique en tant que tel, mais ça a pour but de rappeler que jusqu'à preuve du contraire, le mec agit pour sa propre pomme, comme n'importe quel autre être humain non pathologique le ferait à sa place.