копипаста это скорее всего это выражение в русской локале
Англоязычные "смотрящие" действительно любую копипасту без источника расценивают как плагиат:
You were banned for copy / pasting (a.k.a. plagiarism)
Вы были забанены за копипаст (он же "плагиат")
Плагиат является точно таким же нарушением, что и любой типичный спамерский флуд - и сопровождается точно такой же мотивацией ("Я хочу денег -> Мне нужно Х постов с Y количеством слов, чтобы получить эти деньги -> Самый простой способ - это скопипастить что-нибудь откуда-нибудь") - и полнейшим пренебрежением к собственной репутации, благополучию форума, текущей дискуссии или банальной порядочности (в плане указания настоящего автора). Я еще понимаю, когда кто-то копипастит что-то высокого качества и по теме (хотя он все равно будет забанен), но большая часть людей копипастит всякий мусор из Интернета, что наносит вред сообществу и доказывает, что как минимум в момент копипасты единственной вещью, о которой она думала, были деньги.
Я не верю в "незыблемую букву закона": даже если где-то написано "копипаста = пермабан", я предпочту оставить это на волю случая. Если ваше присутствие помогает форуму развиваться, я только "за" то, чтобы вы остались - даже если когда-либо в прошлом вы совершали ошибки. Но тот, кто копипастит мусор, уже доказал, что его приоритеты во всем, что касается форума, смещены "не туда", и я сильно сомневаюсь, что такой человек может поспособствовать развитию хоть чего-то.
Тут уже прослеживается эдакое "смешение" п.33 (о плагиате) и п.1 (о разнообразном шитпостинге). Т.е. воровство чужого контента (по сути, подпадающее под п.33), в случае, когда оно преследует цель набивания постов, получается как бы "разновидностью" п.1. Хотя с т.з. банов это не так уж важно, поскольку на форуме одинаково не приветствуют и то, и другое - и
с удовольствием банят и за то, и за другое.
Кстати, банят за это, что называется, "персонально":
Это бан лично для Вас как для человека, а не просто для Вас как для пользователя, так что использовать другие аккаунты Вам запрещается.
как это присвоение выглядит, с автографом, цифровой подписью, понтами-"зацените мой труд"? Или есть косвенные признаки
mprep частично отвечал на это, когда его спрашивали про формат цитаты:
Касательно п.33 о плагиате: есть ли какой-то компромисс насчет оформления цитаты? Думаю, самый правильный путь - это заключать скопированные с других постов/ресурсов куски в тег ...
По моему мнению, подойдет любой формат, который позволит относительно легко определить, что размещенный контент не является оригинальным.
Т.е., по аналогии, если по размещенному контенту можно определить, что он не принадлежит автору (стиль речи не совпадает, построение явно показывает, что это, к примеру, статья из журнала - и так далее) - то уже можно говорить о копипасте. Хотя бан в любом случае будет "выписываться" по результатам проверки (т.е. нахождения первоисточника, откуда копипасту слямзили).