некоторые моменты прояснили, но хотелось ты конкретного и полного ответа
С моей стороны и была попытка объяснить, что этот момент вряд ли получится использовать как "индикатор", потому что существует куча всяких "но". Но мало того, что такой ответ вдруг оказался для Вас недостаточно "полным" и "конкретным" - Вы еще и вытащили сюда цитаты из личной переписки, хотя разрешения Вам на это не давали.
Я не информационный терминал. И, честно говоря, подобное потребительское отношение со стороны некоторых здесь присутствующих начинает конкретно допекать.
Потому что по итогу, он просто скопировал всю свою статью, вплоть до символа и запостил на форуме, без указания на источник
Кошмар! На кол его!Он автор статьи, блин - он
имеет право делать со своей статьей все, что ему вздумается. А нарушение правил (включая вероятную выдачу себя за другого лица) еще надо доказать. Слова "презумпция невиновности" Вам знакомы?..
Не слушаете меня - послушайте
theymos'а, который в свое время наставлял
Lauda и
actmyname, когда те демонстрировали похожие настроения (но по трасту, а не по репортам, само собой):
Ну и что Вы предлагаете делать с "теневым" использованием системы мерита? Ничего? Или просто скажете, что такие посты стоит "красить", но вот конкретно actmyname иногда "красит" необоснованно?
Я думаю, что их стоит "красить" в особенно очевидных случаях - или в особенно вопиющих случаях, когда некоторые посты получают сотни меритов. Но в целом вам стоило бы предполагать сначала хорошие намерения, и менять свое мнение, если вдруг обнаруживается обратное. "Красить" кого-то немедленно после того, как вы засекли передачу мерита, которая плохо поддается объяснению - как по мне, все равно что при малейшем подозрении стрелять на поражение. Даже если в действительности есть основания, и даже если это касается
сотен меритов - это, по моему мнению, не проблема, и вам следует спросить себя, а стоит ли совершать
возможную ошибку, "крася" кого-то, кто просто ведет себя подозрительно. [...]
А то у Вас уже просматривается какая-то паранойя.