Das ist der Grund, warum Bitcoin nicht zu einem Geldstandard werden kann. Warum sollte ich als Unternehmer ein Zahlungsversprechen akzeptieren, wenn ich doch auch den echten Coin haben kann? Und wenn ich den echten Coin nicht haben kann, weil die Technik es irgendwann nicht mehr schaffen sollte, die Transaktionen alle abzuwickeln, dann werde ich dieser Technik kein Vertrauen mehr schenken und auf eine neue Technik setzen, die mir das Eigentum am Coin immer belegen kann.
Weil es das Lightning Network (LN) gibt bzw. geben wird. Ergo gilt Dein Argument, dass die Technik nicht hinterherkommt nicht.
Wer hinter die Technologie guckt bzw. gucken kann, der weiss, ob LN Potential hat oder nicht. Imho hat LN in Kombination mit Bitcoin das Potential das gesamte Zahlungswesen umzukrempeln. Und ja, ich habe hinter die Technologie geguckt.
Für viele Meckerheinis sehe ich deshalb nur, dass sie der Bitcointechnologie hinterher laufen werden, so wie sie es die letzten 9 Jahre auch gemacht haben.
Ich wollte keine Diskussion über das Lightning Network anstossen. Das hast Du mich falsch verstanden. Ich betrachte Bitcoin nicht aus der Perspektive der Technik sondern aus der Perspektive der Politik, in diesem Fall aus der Perspektive der Geldpolitik.
Und aus dieser Perspektive ist es sinnlos, Bitcoins als Goldersatz eines neuen Geldstandards zu sehen. Gold kann nicht beliebig geteilt werden und nicht global ohne große Transportkosten verschickt werden. Das war der Grund warum Zahlungsversprechen gedruckt wurden um auf die Reise geschickt zu werden. Das ist der Grund, warum Giralgeld (Eintrag auf einer Festplatte) auf die Reise geschickt wird.
Es gibt schlicht keine Notwendigkeit, Bitcoins zu horten, und stattdessen papierene Zahlungsversprechen auf die Reise zu schicken. Bitcoins können selbst reisen, ohne hohe Transportkosten zu verursachen und sie können beliebig geteilt werden. Bitcoins entziehen sich aufgrund dieser "Natur" der Fähigkeit, über Zahlungsversprechen mengenmässig gehebelt und entwertet zu werden.
Die einzig entscheidende Frage ist: Warum sollte ich ein Zahlungsverprechen anstatt eines Bitcoins akzeptieren?
Zur Technik: Aus der Perspektive der Politik ist relevant, ob die Technik weiterhin imstande ist, den Besitz der Coins zweifelsfrei zu beweisen.