Ik ben het met je eens, er moet kritiek geuit kunnen worden. Daar wordt een concept doorgaans alleen sterker van. Uit mijn ervaring blijkt dat veel kritiek echter vaak is gebaseerd op verkeerde uitgangspunten, dan wel dat de discussie over het onderwerp al ruimschoots aanbod is geweest. Met dat soort negatieve kritiek kun je niets als je iets wilt ondernemen, en slaat elk initiatief dood voordat je begonnen bent. Een defensieve houding is het gevolg.

Vele maken m.i. de gedachte fout, er zijn al x munten die dat en dat doen, dus het is geen toegevoegde waarde. Dat is denk ik onterecht. Het gaat uiteindelijk niet over de samenstelling van de een munt, maar om hoe deze de consument bedient. Als een onderneming een nieuwe waterkoker uitbrengt, gaan we dan ook met z'n alle klagen? "meh deze kookt water net als merk X, en merk X heeft ook al een blauwe. Dus Merk Y is kudt" Nee, dat is niet waarschijnlijk. Als Merk Y meer waterkokers op de markt weet te krijgen door b.v. een contract met de Blocker. Dan wint Merk Y in die specifieke markt.
Vervolgens krijgen we het argument, met product X verwater je de kracht van product Y. Ook dat is m.i. ontrecht. Het is een symbiotisch proces. m.a.w. hoe groter de diversiteit van een product-populatie des te stabieler de totale populatie wordt. Sommige producten zijn (mogelijk door eerdere/betere vermarkting in een sector) beter geschikt binnen een bepaalde markt, en vormen in die zin een aanvulling op zich zelf. Voldoet het product niet binnen een markt, dan wordt deze vervangen door een ander product.

Kritiek is goed en nodig, mits deze een opbouwende waarde heeft.