Un exemple simple : une personne valide mais seule et sans famille est accidentée de la route et rendu handicapé tétraplégique par un chauffard qui fui hors des frontières. Qui s'occupe de cette personne ? La communauté, par la perception de l'impôt. Le Bitcoin étant difficilement imposable, on tue le tétraplégique ?
"Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille"
Tu tentes de justifier la spoliation par une hypothèse alambiquée. Ne peut-on pas faire l'hypothèse que l'on trouvera assez de gens charitables pour aider les cas difficiles?
Trouves-tu que malgré 57% de spoliation en France, la pauvreté a disparu. N'as-tu pas l'impression que plus on spolie, plus on a de pauvres? C'est combien déjà, le nombre de gens inscrits aux restau du coeur, cette année?
Ha bon, pourquoi? La solidarité est un acte volontaire, je ne vois pas ce que le bitcoin change à l'affaire.
La solidarité n'est pas un acte volontaire, sinon il n'y aurait plus d'affamés sur terre.
Mon petit doigt me dit qu'il y en aurait beaucoup moins si la spoliation était moindre.
Tu nous laisses entendre que tu ne donnerais pas si la solidarité était volontaire, c'est pourquoi tu soutiens une solidarité contrainte. Tu es donc en train de nous expliquer qu'il est moral de forcer les autres à donner alors que, si on te laissait libre, tu te refuserais à toute générosité. N'y a-t-il pas là un léger problème?