Ce post a un dessein de vulgarisation, et merci je sais comment marche une Blockchain -_-, je trouve que tu es parti un peu vite en conclusions sans véritablement écouter ce que j'ai à dire. Ceci dit, une blockchain est dans l'absolu un DLT. Un "compte" dans sa terminologie "informatique distribuée" n'est rien d'autre qu'une suite de transactions. Un fichier sur un compte = L'ensemble des transactions pour une clefs publique donnée.

En ce qui concerne le coût de stockage, je ne suis pas du tout d'accord. Dans les faits, les banques eux mêmes utilisent des systèmes distribués hautes performances pour assurer une réplication des données dans plusieurs zones géographiques, leurs "compliance", le suivi de l'origine des fonds, les normes anti-blanchissement et j'en passe. C'est ce qui fait que le coût de stockage est élevé. Il y a pas de formule magique : Quand tu distribues des états, dans n'importe quel système distribué, tu as des contraintes sous la forme de réplications supplémentaires. Ils existent une multitude de solutions qui permettent d'atténuer cet aspect mais la complexité reste la même. Si tu utilises une blockchain et que tu veux que tous les acteurs puissent bénéficier d'une décentralisation maximale, tu es dans l'obligation de donner une version de la blockchain à tous les nœuds. Il y a pas 10000 solutions .

Je viens d'une formation très hardware à la base, la tendance actuelle de dire, la taille de la blockchain, on s'en fiche; c'est du n'importe quoi. La Blockchain Bitcoin fait 180GB aujourd'hui. Elle double tous les deux ans, tu peux le voir ici : https://www.blockchain.com/charts/blocks-size?timespan=2years . Chacun des nodes doit héberger une version (il y a 10000 nodes de mémoire pour le bitcoin, ce qui est très faible). Dans le monde parfait de la décentralisation pure (et c'est à ça que je fais référence ici, relis mon texte), chacun des acteurs (dont les utilisateurs) devrait avoir une copie, ce qui fait exploser les coûts de stockage. Sinon, il y a une forme de centralisation où c'est les mineurs qui ont le plus de pouvoir (notamment sur le fait d'accepter ou non ta transaction, d'ailleurs la blockchain est par essence un système non-équitable pour la gestion de l'ordre des transactions, mais ça c'est encore autre chose).

Bref, si demain, le bitcoin devait être utilisé par la planète entière et que tu veux que la planète entière ait une version, bonne chance pour le stockage quand la blockchain fera plusieurs exas (Et oui, plus il ya d'utilisateur, plus ta Blockchain demandera un datacenter à elle toute seule). Car avec TOUTE blockchain, tu as besoin de l'ensemble des blocs depuis le Genesis pour vérifier l'intégrité de toute la blockchain (c'est la base même d'un arbre de merkle). Si on prend un autre système tel que Hashgraph par exemple, ce n'est pas du tout le cas, tu as besoin uniquement de garder les "hashgraph"s entre deux consensus : Ce qui représente une complexité linéaire dans les faits et non exponentielle (au sens du stockage, car de toute manière pour accepter toutes les transactions, il faudra relever le nb de transaction par blocs). Pour le coût dans le cas de hashgraph, tu n'enregistres plus les transactions, mais l'état d'un compte avec un solde (ce qui diffère de la définition que je donne plus haut pour le coup).

Pour la faire courte, et je reconfirme ce que je dis plus haut : Tu veux de la décentralisation au max = tu dois en payer le coût en ressource; Derrière la décentralisation pure, il y a un coût phénoménal.

Edit : Pour ma part, je pense qu'il faut faire des compromis. On ne peut pas tout avoir dans la vie. La blockchain complètement distribuée (au sens pur) n'est qu'un mirage (car trop coûteuse). La hype actuelle va rapidement s'estomper lorsque la communauté se rendra compte que quoi qu'elle fasse (sharding ...), techniquement et/ou économique, il existe un moyen de centraliser la blockchain la rendant ainsi sous le contrôle d'une poignée d'individus, parfois peu recommandables. Je pense qu'il est grand temps qu'une révolution sociale se mette en place pour créer des systèmes plus performants tel que PARSEC qui nécessite un minimum de contrôle d'une institution pour s'assurer que les acteurs du réseaux ne sont pas malintentionnés et les sanctionner le cas échéant. Il faut pousser nos institutions à changer, car les clefs de la réussite ne se trouve pas dans la technologie mais dans notre système social et gouvernemental, dans notre humanité en somme.