Вопрос, по сути, освещался
здесь.
Спасибо. Я, признаться, проигнорил большую часть топика, так как там он по сути состоял из кучи ссылок на копипасту

. Мне нравится такое дружелюбное отношение к автору в плане правил оформления.
В смысле если человек в одной своей теме "заимствует" кусок текста из другой своей темы?
Нет, не считается. Плагиат - это воровство чужого контента. Со своим контентом человек имеет право делать все, что считает нужным.
Вопрос про самоплагиат возник на фоне отсылки Теймоса к практике высших учебных заведений. Явление, которое можно назвать как самоплагиат, насколько я знаю, довольно часто расценивается как серьезное нарушение этики в науке, особенно в том, что касается квалификационных работ и публикаций в периодике. Полагают, что автор пытается втюхать один и тот же товар дважды. За один и тот же мерит)) Степень допустимости подобного "плагиата", а точнее, излишнего самоцитирования - довольно дискуссионный вопрос в этих кругах. Кто-то считает, что без этого невозможна нормальная авторская деятельность, а кто-то, что это - халтура, а иногда и того хуже - обман научного сообщества, выраженный в имитации творческой активности. Причем дискуссионный он именно в самих кругах, а не только во взаимоотношениях издателя и автора научных текстов. Я согласен с вами, что использование таких стандартов для форума было бы через чур жестким, но кто знает. Есть в наших краях и форумы, где чуть ли не строем ходят.