BCH sehe ich positiver als der Mainstream hier - einfach als Experiment, was mit einer Bitcoin-ähnlichen Währung mit "defacto" unlimitierter Blockgröße passiert. Als echte Alternative taugt es m.E. nicht.
Die "unlimitierte" Blockgrösse zeigt bei BCash gar nichts, da sie nicht genutzt wird.
Da hast du nicht unrecht, das Experiment wurde also eigentlich noch gar nicht gestartet. BCash hätte aber erfolgreicher sein können, wenn der Engpass in der Bitcoin-Blockchain noch länger angedauert hätte. Ob dieser jetzt auf genuine Nutzung oder auf Miner-Spam zurückging ist natürlich eine legitime Frage, wobei ich von einer Mischung aus beidem ausgehe.
Ich sehe es eher als Experiment was passiert, wenn eine kleine einflussreiche Gruppe die Entscheidungsgewalt im System an sich reissen möchte.
Mag auch teilweise stimmen, wobei ich solche Machtkämpfe als normal ansehe. Die volle Entscheidungsgewalt hätte diese Gruppe aber niemals erhalten, da auch von BCH alternative Implementationen niemals ausgeschlossen werden können, und bei user-feindlichen Entscheidungen wären die nicht unbeliebt gewesen. Hätte BCH sich in dagegen Richtung Closed Source orientiert, wäre es sicherlich zu einem User-Schwund gekommen - es wäre dann ganz schnell zum richtigen "Shitcoin" geworden.
Von der heutigen Sicht aus halte ich BCH zwar für wahrscheinlich gescheitert, aber der Test kommt m.E. beim nächsten Blockchain-Engpass. Wobei andere Altcoins ja auf ähnliche Konzepte wie BCH setzen (z.B. Nano/RaiBlocks) und damit BCH sein Alleinstellungsmerkmal "große Blöcke" bei weitem nicht mehr besitzt. Der einzige Vorteil wäre die Kontinuität der User-Basis zu BTC gewesen, aber ich glaube die ist größtenteils Geschichte.