Емана, да какая рекомендация?.. Мерит - это характеристика поста. Не автора поста, а самого поста - его качества и полезности. Если автора поста в связи с меритами что-то и характеризует, то это количество постов, отмеченных меритами. И выступая с подобными просьбами, автор не рекомендацию себе просит, а, фактически, просит оценить его пост на такой-то балл. Что явно выглядит уже не так красиво.
По-моему, я достаточно подробно указал на свое мнение о том, что для баунтистов, которые составляют подавляющее большинство данного форума, мерит является ценностью. И вещью весьма далекой от той абстракции, что вы указали. Кто-то не хочет видеть всех социальных и экономических аспектов Merit, как и связанных с этим трансформаций форумной жизни
. Более того, я склонен полагать, что либертарианец Теймос прекрасно осознавал экономическую сторону вопроса. И я понимаю, что администрации не хочется влезать в эту историю официально. Мне даже интересно, что с этим будут делать и будут ли.Не сноска, а официальная тема, из которой "пришло" правило.
Сноска на текст, содержащий ссылку на тему. Я не вижу противоречия.
У многих из этих правил, как видите, есть источники - темы/посты, где о них было объявлено. Однако, неофициальный список, в отличие от этих тем/постов, обновляется чаще, а многие правила эволюционировали (читай: "обросли подробностями") с тех пор, как их анонсировали.
Возможно стоило бы конкретизировать. Это избавило бы правило от неверной трактовки.
- с тех времен утекло много воды и произошли серьезные изменения на форуме;
Правила должны следовать за социальными/техническими изменениями, иначе они не будут выполняться. Что и наблюдаем.
- даже в первом посте темы-источника нет конкретики про попрошайничество биткойна - она присутствует во втором посте, который представляет собой емкую цитату некоего Full Member'а; сейчас уже трудно сказать, в чем там было дело: возможно, модераторам понравился его пост в целом или они впоследствии не посчитали нужным его менять.
Так о том и речь, что раз не посчитали, то значит все "ок", а тот факт, что автор первого поста приводит сноску на пост, означает его согласие с этой ситуацией. Так это выглядит, но не обязательно является истиной.