Скажу как юрист. Вы о чем думали и каким местом (только не говорите, что головой), передавая денег в ДУ на крипту при отсутствии нормативно-правой базы по крипте?!! С форекс-брокерами годами судятся, а там криптой даже не пахнет.  Еще интересен такой момент. Обещали ли вам гарантированную прибыль и можно ли это доказать. Или вы все же понимали, что ДУ это риск и сознательно пошли на него?


На сегодняшний день правовая база для регулирования операций с криптой в РФ не разработана. Какие то черновики есть, но это все херня на самом деле. Судья, которая за семерых пашет - не будет вникать в то, что такое бетховен, криптобиржа, IP, кто, куда и откуда заходил, API ключ - она вообще не знает, что это. Тем более если под это нет законодательной базы. Худо бедно статья 272 УК РФ можно влепить, И то, если вы сами ему доступ дали, статья неприменима.

Факт передачи (без)налом денег можно доказать только имея на руках корешки из банка, расписки, на худой - видео/фото съемку процесса. И то, только если они (деньги) фиатные. А вы. я так понимаю торговлю со своего счета на бирже вели. Если операции велись в фиате, то найти концы без факта передачи денег Хамахе путем перевода на карту или налом под расписку очень сложно. Если все операции уже сразу велись в битках, невозможно.

Вариант с мошенничеством можно доказать, если удастся доказать, что Максим заставил вас конвертировать денег в биткоины. И пользуясь вашей технической безграмотностью забрал их себе. Но тут все упирается, что биткоины - это просто нули и 1цы в компьютере. С точки зрения суда вы купили по совету из инета, какую то шнягу и не знаете, как из этой шняги бабло назад вытащить. С такой логикой можно любого посадить, кто скажет мол покупайте картошку за 10 рублей, через месяц продадите за 100. Вы ее купили.  А она взяла и упала до 3х рублей.  
Так можно весь битолк пересажать. Тюрьма не лопнет?  


UPD: Почитал литературу, подумал. Есть еще один вариант. Допустим, каким-то чудом, суд согласен с вашей трактовкой дела. Максим таки получил от вас деньги, пускай и экзотическим способом. Можно ли считать данное дело имеено мошенничеством.

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.  Ключевое слово ОБМАН. То есть остается доказать, что это не некачественно оказанная услуга, а именно обман. И ваш Максимка с самого начала не имел намерений отдавать вам денег.

Некачественные товары услуги относятся к сфере защиты прав потребителей, но никак не уголовного права. Если в результате оказания некачественной услуги кто-то пострадал - погиб или потерял здоровье. Напримет вам продали некачественный утюг, а вас током шарахнуло, то тут уголовное дело возможно.  

UPD-2: Еще немного покопался в базах и гугле. Советую найти ОЧЕНЬ хорошего адвоката и начать копать отсюда Суд впервые признал криптовалюту имуществом
 https://www.rbc.ru/finances/07/05/2018/5af0280d9a7947165a6e8c22  
и отсюда https://golos.io/ru--apvot50-50/@siberianshamen/sudebnaya-praktika-rf-v-otnoshenii-kriptovalyut

1. Дело №СИП-368/2016. Суд по интеллектуальным правам. ООО «М-Групп» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Роспатента по заявке на товарный знак. Заявитель пытался зарегистрировать товарный знак «BITCOIN» и получил отказ. По результатам рассмотрения дела судом был получен отказ в иске.

2. Дело № 2-541/2016. Медногорский городской суд (Оренбургская область). Суть спора заключалась в следующем: истец-физическое лицо  передал по расписке денежные средства другому физическому лицу (ответчику) на покупку оборудования, которое планировалось использовать для переводов и/или майнинга криптовалюты и/или предоставления облачных сервисов. На эти средства были арендованы облач- ные вычислительные мощности. В дальнейшем, по неустановленной причине, доступ к серверам был потерян. Решение суда вынесено в пользу истца, ответчик обязан вернуть денежные средства, получен- ные по расписке. Важно отметить, что установить достоверно все обстоятельства дела невозможно ввиду их некорректного описания.

3. Дело № 2-160/2017. Ряжский районный суд (Рязанская область). Истец перевел криптовалюту на кошелек «онлайн-обменника», с целью обмена криптовалюты на рубли по указанному на сайте «онлайн-обменника» курсу. Рубли должны были быть переведены безналичным образом на счет истца. Однако, сумма была переведена не в полном объеме.
Выводы суда:
Таким образом, поскольку практически в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», в частности, Биткойн, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск. «Истец», согласившись с условиями предоставления сервисом «данные изъяты» услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери и/или ущерба (убытка), которые могли быть причинены ему в результате задержки или невозможности осуществления электронных переводов. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд считает несостоятельным. Кроме того, нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможности реализации «Истцом» правовых механизмов возложения на ответчика ответственности в виде уплаты последним неустой- ки, возмещения морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В иске было отказано.