Всегда веселили высказывания о "тупом SQL", который "не нужен". Господа специалисты по реляционным СУБД, да будет вам известно, что самая большая и нагруженная БД в мире работает на PostgreSQL. 
По сабжу же ответ прост - шары можно посчитать на лету, не сохраняя их куда бы то ни было. Или же обрабатывать текстовые логи, используя традиционные средства для работы с текстом. И работать это будет в сотни раз быстрее NoSQL или реляционных СУБД просто потому, что они не предназначены для такого рода примитивной работы. В БД нужно класть результаты, а не промежуточные данные.
ты думаешь там внутри поле интерпретации скл-запроса там не куча циклов-выборок?? ошибаешься
Выполнение SQL запроса уже лет 30 как перестало быть просто интерпретацией. Вылезай из криокамеры. По сабжу же ответ прост - шары можно посчитать на лету, не сохраняя их куда бы то ни было. Или же обрабатывать текстовые логи, используя традиционные средства для работы с текстом. И работать это будет в сотни раз быстрее NoSQL или реляционных СУБД просто потому, что они не предназначены для такого рода примитивной работы. В БД нужно класть результаты, а не промежуточные данные.