Der Bericht ist wohl von einem Praktikanten verfasst worden, sehr amüsant.
"
Denkbar ist auch, dass Notenbanken als Alternative zum Bargeld Krypto-Cash schaffen. Bisher ist das vor allem in Schweden ein Thema. Weil es möglicherweise Probleme für den Bankensektor mit sich bringt, sind die meisten Notenbanker jedoch zurückhaltend. Außerdem ist fraglich, ob man diese Art von Cash wirklich braucht. Aber machbar wäre es wahrscheinlich. Am Ende überleben so Kryptowährungen vielleicht als Zentralbankgeld ? statt, wie ursprünglich geplant, als Alternative dazu."
BitCoin wird am Ende spekulativ bleiben, große Sprünge werden wohl nicht mehr erwartet.
hierzu aus dem Komodo Discord ein Auszug einer Rede von FiFi Lagarde (Ihr wisst schon das stylishe IMF-Pony):
https://www.imf.org/en/News/Articles/2018/11/13/sp111418-winds-of-change-the-case-for-new-digital-currency
' ... should central banks issue a new digital form of money? '
...
'This currency could satisfy public policy goals, such as (i) financial inclusion, and (ii) security and consumer protection; and to provide what the private sector cannot: (iii) privacy in payments.'
...
'c) Privacy
The third benefit of digital currency I would like to highlight lies in the privacy domain. Cash, of course, allows for anonymous payments. We reach for cash to protect our privacy for legitimate reasons: to avoid exposure to hacking and customer profiling, for instance.
Consider a simple example. Imagine that people purchasing beer and frozen pizza have higher mortgage defaults than citizens purchasing organic broccoli and spring water. What can you do if you have a craving for beer and pizza but do not want your credit score to drop? Today, you pull out cash. And tomorrow? Would a privately-owned payment system push you to the broccoli aisle?
Would central banks jump to the rescue and offer a fully anonymous digital currency? Certainly not. Doing so would be a bonanza for criminals.'
...
IMF
Winds of Change: The Case for New Digital Currency
...
'Central banks might design digital currency so that users? identities would be authenticated through customer due diligence procedures and transactions recorded. But identities would not be disclosed to third parties or governments unless required by law. So when I purchase my pizza and beer, the supermarket, its bank, and marketers would not know who I am. The state might not either, at least by default.
Anti-money laundering and terrorist financing controls would nevertheless run in the background. If a suspicion arose it would be possible to lift the veil of anonymity and investigate.
This setup would be good for users, bad for criminals, and better for the state, relative to cash. Of course, challenges remain. My goal, at this point, is to encourage exploration.'
...
'The advantage is clear. Your payment would be immediate, safe, cheap, and potentially semi-anonymous. As you wanted. And central banks would retain a sure footing in payments. In addition, they would offer a more level playing field for competition, and a platform for innovation.'
daran sieht man wieder: diese Leute sind und bleiben geisteskrank... 'semi-anonymous' - was soll das denn sein? sowas wie semi- schwanger?
Finde ich sehr gut....die Regulierung wird hart aber ein Notwendiger schritt in richtiger Richtung.
und übrigens: Nein, FiFi,
nicht wie wir wollten, und
nicht wie wir werden

weeeeeil - da ist unser Igel dem Hasen wie immer schon so etwa 3-5 Hecken voraus:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=4979549.0https://pirate.blackhttps://twitter.com/PirateChainhttps://medium.com/piratechain.. freue mich jetzt schon auf kollektives Hyperventilieren, Schnappatmung, sowie Greinen und Schimpfen, wenn die in 2-4 Jahren ihre tolle 'Regulierung' fertig haben, und dann merken, daß der Zug mal wieder lange abgefahren ist
