Проблема
Основная проблема интернет заключается в отсутствии accurate information storage (AIS).
И создание AIS невозможно без ранжирования пользователей.
Сегодня в интернет основная ставка сделана на количество информации,
и из за высокой конкуренции количество информации в интернет увеличивается в геометрической прогрессии.
В результате рост количества информации приводит к все большему снижению качества информации.
Точность и достоверность информации с каждым годом становится все хуже.
И по мнению автора кризис информации не предстоит, а уже наступил.
Википедия хороший ресурс, но имеет 2 серьезных проблемы:
1. Нет ограничения на количество символов,
поэтому ее используют только аналитики и будущие ученые.
А простым пользователям, которых 95%, нужна другая AIS,
своей простотой и краткостью напоминающая instagram.
2. Информация в англоязычной википедии и в национальной википедии сильно отличается.
Это уже является подтверждением того, что википедия недостаточно защищена от ошибочной информации.

Следующая проблема интернет в том, что информация не разворачивается,
95% авторов дают односложный ответ на вопрос,
совершенно не касаясь того, что под разные условия разных читателей, ответ на одинаковый вопрос будет разным,
даже если задавшему вопрос данный ответ удовлетворяет своей точностью на 100%.
В результате читатели которые задаются тем же вопросом, но при этом сами имеют иные условия,
считают, что им тоже подходит данный ответ, но на самом же деле под их индивидуальные условия,
ответ должен быть иным.
Подводя итоги, автор считает, что хранилища точной информации в интернет в настоящее время не существует.

В интернет рейтинг у информации повышается за счет обычных пользователей, а порой и за счет накрутки программой.
Обычные пользователи не являются компетентным ресурсом в оценке точности и правдивости информации,
а программы и вовсе такой целью не задаются,
это и приводит в итоге к тому, что как раз наоборот ложная информация имеет выше рейтинг, чем правдивая.

И чем короче ответ, тем больше в нем неточности и неправды.
Сильнее всего проблема проявляется именно в коротких текстах, размером менее 1000 символов.
короткие тексты нуждаются в высокой конкуренции.
По статистике, 50% пользователей не дочитывают текст более 1000 символов до конца.
В будущем количество читаемых символов будет еще сокращаться, это приведет к еще более низкому качеству информации.

Решение
Теперь, когда стало доступным ранжирование пользователей, общество может приступить к созданию AIS.
И здесь очень важно, чтобы пользователь задал свой вопрос (ведь сытого не накормишь).
Прежде всего в предоставленной информации должна быть потребность.
Для автора очевидно, что AIS должна строиться на вопросе (потребности).

Автор считает, что для эффективной работы AIS необходимо пользователей разделить на классы,
и между классами создать конкуренцию, в этом случае мы получаем двойной контроль
над тем, кто задает вопрос и над тем, кто отвечает на вопрос.
Автор предлагает 3 класса пользователей:
user, expert, critic.
Вес в любом из трех классов предстоит заслужить, изначально у каждого вес равен нулю.
При этом один человек не может заслужить вес во всех 3 классах.
Иначе он сможет сам себе задавать вопросы и отвечать на них.
Это уже является спамом, а для эффективного развития сервиса нужна реальная потребность в вопросе.
Автор предлагает на сервисе организовать авторизацию, таким образом чтобы при первой авторизации,
пользователь выбрал, к какому классу он относится. И на этапе авторизации продумать механизм защиты,
который сделает невозможным участие в разных классах одновременно.
Но нужно предусмотреть возможность роста и смены класса, ведь с возрастом человек становится умнее.
При этом пользователь сохранит только Nebulas Rank (NR), а карьеру в новой профессии придется начинать с нуля,
ведь и в жизни всегда так, опыт в новой профессии приобретается с нуля,
но высокий уровень интеллекта способствует более быстрому получению опыта.

"spirit" - это человек, который не заслужил вес.
"user" - это человек, который задал много качественных вопросов и его вопросы далее имеют дополнительный вес.
За свой вклад "user" не должен получать вознаграждение в виде токенов, достаточно того, что его вес будет расти.
Иначе это бы привело к спаму, а целью является приобрести качество,
и как мы выяснили ранее количество негативно влияет на качество информации.
"expert" - это человек, который создал много качественных ответов и его ответы далее имеют дополнительный вес.
За свой вклад "expert" должен получать вознаграждение токенами системы, это неоспоримый факт,
без материальной мотивации качество экспертов, а в результате и качество самой информации будет крайне низким.
"critic" - это человек, который оспорил много ответов и его критика далее имеет дополнительный вес.
За вклад критика нет необходимости выделять дополнительные токены,
так как в результате его успешной работы ему должен передаваться не только вес эксперта,
но и токены так же критик у эксперта должен отнимать.
В связи с этим до наступления зрелости работы токены эксперта остаются в залоге у системы,
и начисляются эксперту в тот момент, когда его работа из предварительного раздела переходит в основной.
Либо они достаются критику.

Без общего устава ни эксперт ни критик не будут понимать, что от них требуют,
поэтому необходимо принудительное ознакомление с правилами вознаграждения,
иначе мы снова получили бы количество вместо качества.
Инструкция для эксперта и критика.
- Разворачивать ответ так, чтобы он удовлетворял не только задавшего вопрос,
но и других читателей, входные условия у которых отличаются.
То есть ответ должен исключать возможность нескольких интерпретаций.
Но так как в 1000 символов в большинстве случаев невозможно уместить развернутый ответ,
то в этом случае эксперт должен создать несколько вилок вопроса.
Для этого нам понадобится функция "Create a variant for other interpretations"
Если критик обнаружит, что у ответа, который не развернут не создано достаточно вилок,
то он имеет право оспорить и аннулировать этот ответ.
Создание вилок под иные условия считается как одна работа.

"Feedback" - критик должен иметь инструмент, который будет указывать эксперту на ошибку.

"Coauthorship" - Если работа в целом хороша, но имеет неточности, то ее важно сохранить.
Необходим дополнительный маркер, которым будет помечаться в целом хорошая работа,
но исправленная критиком. В этом случае критик становится соавтором,
Такая работа размещается на стене обоих авторов и помечена маркером coauthorship,
Не вижу смысла дополнительно усложнять функцию и помечать кто из них был в этой работе автором,
а кто критиком. Достаточно маркера coauthorship.

"expert blog" - это стена, где можно увидеть под фильтрами все работы эксперта (только успешные)
Стена необходима для эффективной работы критика, так как авторы если и допускают определенный вид ошибки,
то эта ошибка будет у них повторяться систематически.

Сервис должен быть мультиязычным, то есть к нему подключен перевод текста,
это даст значительную экономию токенов, что выразится в более высокой награде
и приведет к более высокому качеству информации.

Приоритеты:
removal - Для удаления работы критик должен иметь больше вес, чем эксперт,
(награда и вес переходит критику)
editing - Для редактирования и возврата работы критик должен иметь вес не менее 50% от веса эксперта.
(награда и вес делятся поровну)
return - При весе 25-50% критик может пометить и вернуть работу.
(критик получает дополнительный вес в размере 25% и 25% токенов)
При весе ниже 25% критик не может принять участие в критике данного автора.

"mature" - Полная зрелость работы наступает в возрасте 28 суток,
после этого критики уже не имеют доступа к данной работе
"half-ripe" - Частичная зрелость наступает через 14 суток,
после этого все действия критиков возможны в полном объеме,
но вознаграждение они получают лишь половину от заданной алгоритмом.
Оставшаяся часть не расходуется у автора.

"expert archive" - доступ к разделу имеет только сам автор.
Все удаленные работы, нужно переместить в архив, все таки это собственность автора.