Scheint so als ob der Lesch ganze Arbeit geleistet hat , gefühlt jeder 3 Kommentar spricht sich gegen diesen irsinnigen Energievebrauch aus . 
Habe die Kommentare jetzt nicht im Detail überprüft, aber warum wird der Einwand bezüglich des wahrlich exorbitanten Energieverbrauchs von POW hier beständig in sinnentleerte Kontexte gesetzt wie "schaut euch mal den Energieverbrauch der Banken an"? Der Aspekt ist heutzutage durchaus diskutabel, genauso wie Alternativen wie POS, POI or whatever.
Energieaufwand korreliert in direkterweise mit der sicherheit der blockchain.
Mehr stromverbrauch, höhere hashrate, mehr sicherheit.
Die alternativen sind keine alternativen.
Nein, das ist alles falsch.
Das weist du auch selber, das das alles falsch ist.
Die richtige Antwort wäre "verteilte Hashrate" gewesen. 1ne Miningfabrik in China ist das genaue Gegenteil davon.
Und dann zeige mal bitte die Beispiele wo Staking unsicher wäre?
Es ist richtig.
Eine miningfarm wäre das äquivalente beispiel zu jemanden der 51+% aller coins im PoS hält.
Aber dies ist nicht der fall bei Bitcoin.
Mining ist offen für jeden und wird solange betrieben wie es wirtschaftlich rentabel ist (siehe mining farmen außerhalb von china - selbst wenn man davon ausgeht das alle chinesischen pools inklusive hardware von einer person kontroliert wird sind wir erst bei ca. 45%).