Je considère tout à fait légitime de massacrer 20% de la population pour réformer en profondeur une société et un pays.
Terroriste. Quoique ça doit plutôt rentrer dans la catégorie crime contre l'humanité.
C'est fou comme à peine 50 ans de paix ont changé les mentalités.
Nous vivons une période extrêmement pacifique, mais dans notre histoire nous avons constamment utilisé la violence pour changer nos sociétés. Et depuis que nous sommes pacifiques on ne peut pas dire que grand chose ait changé...
Donc je suis un terroriste ou pire un criminel contre l'humanité parce que j'estime que le sacrifice vaut le coup? Je m'inclue évidemment dans les 20% en question après tout il y a toujours des pertes dans les deux camps.
La révolution française était donc un acte terroriste? La commune aussi? La guerre d'Algérie, les soulèvements indiens, les mouvements indépendantistes et les soulèvements d'esclaves en Rome antique?
C'est fou comme les gens sont devenus... Peureux et passifs.
Et le 20% est balancé au pif parce que théorique, je doute qu'il y ait besoin d'en arriver là. Mais 1 ou 0.5% ça me semble pas totalement improbable.
De toute façon je suppose que Oxstone nous troll sur ce sujet...
Loin de moi l'idée de troller. Je suis navré de voir que la situation de soumission actuelle a tellement changé les mentalités que toute forme de lutte armée pour défendre des valeurs deviennent tellement lointaine que les évoquer devienne du troll.
J'arrête donc de vous importuner sur le sujet. En espérant que vous prendrez le temps de réfléchir objectivement à la chose, sans l'espèce d'a priori très étrange et très artificiel du "tuer c'est vraiment vraiment pas bien".