Je suis toujours pas convaincu par ta démocratie directe, l'idée d'aller voter tout les dimanches, c'est d'accepter le risque qu'une loi rétrograde passe un dimanche où y'a moins de monde.
Il est évident que ça doit se faire par internet. Impossible d'avoir une démocratie directe par des moyens habituels, c'est pour ça qu'on a des représentants à l'heure actuelle.
C'est aussi demander au citoyen de connaitre tout, tout le temps.
Pas du tout. C'est demander au citoyen de voter lorsqu'il a un avis qui est tranché. rien ne t'oblige à voter si tu ne te sens pas compétent.
C'est le risque qu'une fake news sur Facebook fasse changer l'opinion (en ce moment on en est quand même à Macron qui donne l'Alsace et la Lorraine à l'Allemagne).
Improbable. Ce n'est pas parce qu'une loi est proposé par les citoyens qu'on ne peut pas établir un processus de pré-selection puis une durée de réflexion de plusieurs semaines/mois avant le vote.
Et puis on aurait des pures débats d'avant garde: pour ou contre l'IVG, pour ou contre le mariage pour tous, pour ou contre les cryptomonnaie (c'est bien connu, elles sont le code barre de Satan comme annoncé dan l'apocalypse), pour ou contre la peine de mort, pour ou contre l'interdiction des salaires de plus de 5000 euros...
Si les débats ressortent ça veut dire qu'une partie conséquente de la population est contre/pour. Ca voudrait dire qu'une population a les lois qu'elle mérite. Si tu penses qu'une majorité de la population est contre l'IVG je ne vois pas pourquoi tu restes dans un pays darriérés ^^
Tous non mais certains. Et surtout ce ne sont pas des lois mais des arrêtés modifiant des arrêtés modifiant des arrêtés pour la plupart...
Il est évident également qu'une démocratie directe impose une restructuration du cadre législatif. Il faudrait peut-être arrêter d'écrire les lois dans un langage juridique abscons rendant la loi inaccessible au plus grand nombre et d'accumuler les modifications de modifications modifiant l'arrêté qui modifie le décret de la loi.