La limite, c'est la propriété.
Navré de ne pas rester impassible devant quelque chose comme ça mais sortir une telle phrase est juste intolérable.
La notion même de propriété est une pure conception sociale. Toute ta pseudo "démonstration" repose sur le fait que la majorité de la société accepte la notion de propriété et lui accorde un statut sacré quasi divin. C'est mot pour mot la devise de la bourgeoisie qui a récupéré le pouvoir après la révolution d'ailleurs...
La propriété permet de gérer la rareté tout en laissant l'individu libre. À partir du moment où tu nies cette propriété, alors quelqu'un devra décider
à ta place de l'allocation des ressources. Par conséquent, la liberté n'existe plus.
Tu fais pousser des pommes? Elles ne t'appartiennent pas, tout le monde peut les piller ou bien un individu décide à ta place ce qu'il convient de faire avec.
Quel est la légitimité de cet individu? Pourquoi peut-il décider à ta place ce qu'il convient de faire du produit de ton travail?
La notion de propriété n'est pas apparu après la révolution, elle existe depuis l'apparition de l'humanité.
Par ailleurs, la révolution a consacré la propriété dans la déclaration de l'Homme et du Citoyen de 1789. La propriété est un droit naturel et imprescriptible, article 2 de la constitution.
C'est après, en 1793, quand les sans culotte ont pris le pouvoir que la déclaration a été, hélas, dénaturée. Cependant, la propriété reste bien inscrite dans l'article 2.
Un exemple simple pour que tous comprennent à quel point la notion de propriété est relative:
Tu possèdes 10kg de nourriture périssable. Tu en as besoin d'un, le reste sera jeté de toute façon. 9 personnes viennent te voir et te demandent les 9 kg restant pour pouvoir manger.
Selon toi tu es libre de ton choix à ce moment là?
Pas selon moi. Ici, la notion de propriété doit s'incliner devant celle de l'utilitarisme.
Mais si tu ne peux décider du sort de tes 10kg de nourriture, pourquoi quelqu'un qui n'a nullement participé à la production de la nourriture pourrait décider à ta place? Et surtout, pourquoi le ferait-il dans le sens où tu le sous-entend? Si je me souviens bien, Staline est vonlontairement responsable de la famine de millions de koulaks qui avaient le malheur de penser différemment.