De l'autre coté de la pièce on pourrait déjà commencer par (au hasard) le service rendu par les banques commerciales. Sans cette profession et d'avis contraires, car elles prennent des risques contrairement à ce qui est suggéré, on aurait des gens qui demanderaient des emprunts pour lancer un commerce de vente de glaces au pôle nord. L'exemple est grossier mais c'est en quelque sorte un garde fou et une expertise financière que les gens et entrepreneurs n'ont pas de manière innée.
d'être miné si son prix est très bas (--> rareté qui reviendrait à moyen/long terme).
d'être miné si son prix est très bas (--> rareté qui reviendrait à moyen/long terme).
Oui, tout à fait.
Mais pourquoi dans ce cas, ce ne sont pas des associations publiques à but non lucratif ?
Faut il vraiment que le pouvoir de battre monnaie soit privé ? Qu'il le soit, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?
Quand on voit l'état du monde, peut on vraiment pas faire mieux ?
Est-ce que l'humanité se porterai mieux si ce droit était publique ? (Non sans garde-fous)
Il faut aussi noter que le pouvoir de battre monnaie a oscillé plusieurs fois entre le côté privé, et le côté public.
La FED n'est pas la première banque centrale aux USA.
La "Second Bank of the United States" a été démantelée en 1837 par le président américain Andrew Jackson, justement pour remettre ce pouvoir dans les mains de l'état.
Je pense qu'il y'a quelque chose à jouer là, et du point de vue de "qui bat la monnaie", avec bitcoin, on peut ni dire que c'est un "coté" privé, ni un "coté" public ..
Y'a pas de côté. C'est un algorithme autonome, automatique, sans morale ni calcul, et auquel personne n'a d'accès privilégié. C'est complètement en rupture avec tout les modèles connus (et éprouvés).
Ps: Bitcoin n'est pas la solution à tous les problèmes et peut difficilement être comparable à une monnaie fiduciaire, mais se rapproche plus d'une commodité et une économie qui base sa monnaie sur une commodité est plus sujette à des bulles/crashs en pagaille. Ca n'offre presque aucun levier pour passer des crises de confiance dans l'économie, l'offre constante de Bitcoin étant même totalement inélastique, comparé à l'or qui pourrait arrêté d'être miné si son prix est très bas (--> rareté qui reviendrait à moyen/long terme).
Oui, l'offre de bitcoin est totalement inélastique si tu considères que bitcoin n'est pas dynamique.
Rien n'empêche des devs de proposer un BIP qui permettrait de découper un bitcoin avec 16 décimales après la virgule, au lieu de 8 actuellement ?
Pourquoi est-ce qu'une économie basée sur l'or aurait eu besoin de fiat, si ce n'est car la limite de la liquidité qui circule est corrélée à la quantité extraite de la commodité qui sert de sous-jacent ?
Si on compare bitcoin avec l'or, ce problème n'est plus d'actualité.
Je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances sur le fait qu'une économie qui base sa monnaie sur une commodité est plus sujette à crises.
Au contraire, lorsque l'économie américaine était plutôt fondée sur l'or (avant Nixon), on pouvait faire des projections, car on savait comment le marché allait se comporter.
Toutes les monnaies nationales se négociaient en dollars américains, qui lui se négociait en or. C'était simple.
Depuis, c'est le chaos. D'ailleurs la crise pétrolière de 1970 trouve ses racines dans cet évènement : la perte de repères et des modèles de prédictions, qui marchaient et étaient éprouvés.
J'apprécie ce genre d'échange poussé et argumenté.
Même si on est pas d'accord sur tout, c'est intéressant. Merci !