Перефразируя классика: жить в государстве и быть свободным от государства нельзя. Тут прямые причинно-следственные связи. Особенно ещё при том, что государство, а в нашем случае РФ, суёт свой нос во все дыры и отверстия всего, что куда-либо движется и тем более сопротивляется такому обращению. Такова природа государства. Оно таким образом защищает самоё себя, как в виртуальном, как в цифровом, так и в электронном виде.
Да пусть сует. В том, о чем я писал, это никакого значения не имеет для конечного результата: внутреннего самоуправления и безналогового внутреннего обмена. Зачем обязательно троны ниспровергать? У них свой Новый год, у нас свой Новый год. Подобный дуализм, к сожалению невозможен, так как одним из основных принципов существования государства (не важно какого политического/идейного направления) является война, и существование параллельного социального пространства априори превращает его в сепаратную единицу, и соответственно должна быть устранена.
Это неочевидно. "Априори", "очевидным представляется тот факт", "ни для кого не секрет", "британские ученые доказали" и т.п. Для меня лично, проблема существования института государства если и должно остаться, то как конституционная монархия (только вместо монарха - государство), а народ должен максимально отстраниться от влияния (как пример, установка автономной системы отопления и отключение от общей системы обогрева).
Почему способ максимальной автономизации от услуг государства вызывает у вас вопросы?