@Cryptogainsairdrop
Tu raisonnes en malthusien, c'est à dire "toutes choses égales par ailleurs". Autrement dit tu tires des plans sur la comète en prévoyant le pire sans jamais prendre en compte des choses comme les progrès techniques par exemple.
Par ailleurs, tu prend comme argent comptant des théories douteuses comme le "réchauffement climatique" en imaginant, une fois de plus, le pire. Si ce réchauffement n'est pas une chimère pourquoi les côtés positifs ne seraient-ils pas supérieurs aux côtés négatifs?
Premièrement, tu n'as vraiment pas du lire ce que j'ai écrit car oui je prends en considération les progrès techniques et ce qu'ils peuvent apporter. Simplement, toi tu fais une comparaison à une échelle non réaliste. Si tu prenais le même nombre de transactions faites par VISA et MC, je ne suis pas sûr que le BTC soit moins énergivore (je ne sais pas exactement la consommation que ça représenterait mais seulement à ce moment tu pourras faire une comparaison "juste").
La consommation du réseau BTC est dérisoire face aux mastodontes Visa et Mastercard.
C'est bien connu la température globale qui augmente est une invention des scientifiques
C'est clairement une invention des... Journalistes et des politiques. Si tu lis le rapport du GIEC tu verras que la différence entre le rapport écrit par des scientifiques et le résumé à destination des politiques est énorme.
Quoi le charbon c'est polluant à extraire et à brûler? Mais lol bande de complotistes! Le réseau électrique va clairement tenir ça peut absorber l'explosion des besoins.
Je ne nie pas la pollution. Ma position est de dénoncer les marchands de peur.
Faudrait savoir: faut-il développer l'énergie nucléaire ou des centrales à charbon? Les escrolos et autres marchands de peur ont choisi: il faut
décroitre. Or décroitre c'est le retour de la misère, de la faim et de la maladie. Je n'ai que mépris pour ces gens là.