Это верно. Хотя изначально и задумывался биток и вообще блокчейн как защита от скама вследствие своей открытости, но как то люди умудряются перевернуть все с ног на голову и теперь крипта синоним мошенничества для многих. Так что с этой точки зрения, да.нужна.
Биток не задумывался как защита от скама, он был выпущен именно в качестве цифровых денег. И именно для ухода от наблюдения "большого брата", всевозможных регуляторов, а так же как противодействия банкам. Такова официальная версия по крайней мере.. Ввиду этого заданный вопрос про регуляторов можно считать неактуальным. Вам же, если Вы действительно думаете как написали, рекомендую поподробней ознакомиться с историей крипты.
История и остаётся историей. На ней мы можем учиться, но и новую историю творим мы. Реальность такова, что из-за недобросовестного подхода предпринимателей в криптоиндустрии, появляется большая проблема. Отсутствие безопасности активов инвесторов, и высокий риск скама тормозит общее развитие этого рынка.
Вторая проблема - это активы, что находятся в "серой" зоне. То есть ещё один тормоз в развитии.
Я вижу синергию блокчейн технологии и регулятора, только как минимальная мера, для стабилизации рынка. Решить эти проблемы пытаются несколько стран.
Например в Японии регуляции уже давно разрабатывают. У них орган регуляционный отдельно от государства идет. Таким образом "мухи отдельно, котлеты отдельно".
Как вам такой вид регуляции?