Post
Topic
Board Oбcyждeниe Bitcoin
Re: Понятие собственности применительно к б&#
by
KTChampions
on 07/05/2019, 13:05:36 UTC
А вам его необязательно терять - кто-то его может вычислить и по правилам системы он будет такой же легальный собственник средств как и вы.

А кто-то может подделать документы купли/продажи вашей квартиры, и станет БОЛЕЕ легальным собственником чем вы, а вас менты выпрут на улицу. Недвига не собственность значит?

Очередная идиотская аналогия. Еще раз: подделка документов на квартиру это незаконная деятельность. Подбор приватного ключа - законная. Разницу ощущаете? Если нет то попробуйте не путать себя аналогиями а рассуждать строго в обсуждаемых вводных.

Вы никак не можете (или не хотите) осознать, что для права собственности нужно что-то иметь, то, что собственно подтверждает эту собственность. В случае биткоина это приватный ключ, в случае машины - тех паспорт, в случае квартиры - документы.
В биткоине нет только привязки к вашей личности (хотя это запросто можно сделать при желании, зачем деанонимизироватсья правда), но в реальной жизни эта "привязка" легко отвязывается с помощью поддельных документов, прав, взяток и прочего.

Следовательно - собственности нет вообще. Вы даже не полный собственник своей жизни и свободы (у вас могут ее отобрать без вашего согласия). Это уж если уходить в фатализм и философию.

Откуда вы это "следовательно" взяли совсем непонятно. Так вроде все логично - по битку приватник, по квартире документы. Наверно вам не надо фидософствовать чтобы избежать излишней путаницы.

Аналогия с машиной неверна по очевидным причинам которые в посте уже несколько раз повторялись.

Покажите где?
Я не отрицаю, что возможно я заработался и ослеп, и не вижу ваших "аргументов" и "очевидных причин". Но есть и обратное предположение, а именно: вы пишете общими фразами с обильным использованием слов типа "очевидно" вместо конкретики.

Например вот:
И ваша аналогия про отмычку и квартиру полностью неверная. Пользование отмычкой для доступа в чужие квартиры противоречит правовой системе и преследуется по закону, а описываемые мной случаи полностью легальны в рамках консенсуса/оферты принятой по факту входа в систему биткоина.
Есть еще на первой странице, но там в несколько сообщений все разорвано.


Quote
Однако, есть существенные различия (которые уже показывались)


Где показывались, кем?
Мной показывались. Достаточно полностью прочесть цитируемое предложение и сразу понятно о чем идет речь: Однако, есть существенные различия (которые уже показывались) где интуитивно похожие действия относительно обычных вещей являются кражей, а аналогичные действия относительно биткоина являются легальным действием - и это фундаментальное противоречие неустранимо.

Quote
где интуитивно похожие действия относительно обычных вещей являются кражей, а аналогичные действия относительно биткоина являются легальным действием

Пример?
Я про квартиру привел отличный пример: подделывают документы купли, и становятся ее "хозяевами". И плевать что реально вы никакой продажи не осуществляли,  перед внешним регулятором владелец уже не вы. Тоже самое и с битком, только в данном случае нужны не документы, а приваткей.

В реальном мире вы еще можете сыграть на факте своей личности, мол я вот здесь жил, и ничего ни с кем не подписывал, и тд и тп. В биткоине в принципе вы тоже можете так сделать - просто один из выходов транзакции это всегда будет pgp подпись, и если злоумышленник подобрал только приваткей от адреса, он не сможет ее повторить. И вы можете попросить майнеров не майнить транзакции с данного адреса без pgp выхода.

Пример и машина, и квартира и т.д. Все это неверные аналогии. Сколько раз можно повторять - это незаконные дейтствия, а угадывание приваткея - законные. Это отлично демонстрируется вашими рассуждениями - по квартире все четко: суд и исполнение решения, а по битку: вы можете попросить майнеров... т.е. вы ничего не можете.