Post
Topic
Board Oбcyждeниe Bitcoin
Re: Понятие собственности применительно к б&#
by
johhnyUA
on 07/05/2019, 16:19:51 UTC
А как еще доказать принадлежность? Ждать пока Бог знак подаст?

Нет нет, здесь товарищ выше утверждает, что биткоин не собственность, потому что "его могут украсть и все с этим согласятся". Так я привожу контр пример, суд ведь может решить что ваша собственность не ваша (пускай на самом деле она и ваша БЫЛА). А злые люди могут подделать документы. Тоесть, у нас выходит "квартиру могут украсть и все (в данном случае государственный суд, который отражает как бы общество проживающее на определенной территории) с этим согласятся".
Следовательно, по его логике, квартира - не собственность Smiley

Quote
Это вы как факт утверждаете? Или как предположение? Или как сарказм?
Я правда не улавливаю эмоций в тексте. Не, ну если Гевин договорится с биржами - то таки да.
Но вообще-то коммьюнити уже забыло про него и всем давно насрать на его койны.
Ну это было первое громкое имя которое мне в голову пришло.

Ок, если вам так удобнее рассуждать попробую подстроится: Итак, если подделывается документ на квартиру, то имеет значение удалось ли установить факт подделки или нет. С битком: если ДЗ угадал приваткей к адресу, то он становится легальным владельцем средств (если успел вывести) независимо от того известен алгоритм получения им приваткея или неизвестен. Вы замечаете эту огромную разницу?

Не совсем так.
"если ДЗ угадал приваткей к адресу, то он становится легальным владельцем средств"
"если Поддельщик правильно подделал документы, то он становится легальным владельцем квартиры"
Как то вот так, мне кажется.
В случае с битком нас ограничивают математические сложности, а в случае с подделкой - юридические.
разный тип сложности, но в случае успеха результат один. Как и в случае неудачи (ну Поддельщика еще посадят правда, ну или не посадят, смотря как карта ляжет)

Quote
Тут у вас опять все смешалось, полная каша. На самом деле все проще: есть две разные системы (биток и государство), у них разные правила, при совмещении этих систем неизбежно возникают неустранимые противоречия.

Ну да, системы разные. В случае государства люди делегируют власть над ними третьей стороне, а в случае битка - решают сами. И там и там есть такое понятие как "суд". Только в одном случае судит общественность, а в другом - судья назначенный чиновником/президентом.


Тезис1: Есть возможность подобрать приватключ к адресу, и потом потратить оттуда биткоины.
Тезис2: Если Тезис1 верен, то биткоин не является собственностью.

Тезис3: Есть возможность подделать документы и права владения на материальную вещь и ей распоряжаться (есть, притом с миллионами примеров из жизни)

Тезис3 == Тезис1

Следовательно, Тезис2 нам говорит, что в  таком случае данная материальная вещь не является собственностью.

Вот, чистая аристотилева логика. Ничего лишнего.

Во-первых, вы ошиблись. Тезис3 никак не равен Тезису1, так как подделка не равно подбору/вычислению.

Не соглашусь. Тезис1 полностью равен Тезису2. Оба этих тезиса описывают возможность тождественного по смыслу  действия, и его результат.
Подделка это воровство чужих прав. Подбор приватного ключа - тоже самое воровство чужих прав. Просто в первом случае юридический метод, во втором - математический. Но суть у них одна и та же.

Во-вторых, вы опять все спутали. Я опираюсь на законы внутри систем. У Битка они одни у государственной системы другие и я показываю что при их попытке совмещения возникают непреодолимые противоречия.
Может и так. Но в самой системе биткоина, биткоин - собственность. И при попытке его своровать разными способами вы получите соответствующую реакцию общества. Можете посмотреть траст старого аккаунта Амаклина.