Вы, напомню, в начале пытались забавно манипулировать мол "раз могут украсть - значит
не собственность" (если точнее - невозможность обеспечить исключительные права
владения). Потом, вы осознали неверность
Ну ни хуя се? Где это я осознал? Вопрос не мне, но у нас тут "стенка на стенку".
Итак. Повторяю сначала.
Испокон веков у мыслящих было интуитивное понятие собственности. Стрела, лук и кусок мяса принадлежат
тому кто их держит в руке. Попробуешь отобрать - получишь по ебалу не только от владельца,
но и от всего племени. Этим общество разумных отличается от других животных - там сородичи
вряд ли вступятся. Скорее будут наблюдать - не перепадет ли им чего.
Но для некоторых вещей понятие собственности определить не так уж просто. Например,
классическим камнем преткновения является вопрос
Чьи в лесу шишки?Лев Кассиль в рассказе
Будьте готовы, Ваше высочество!задается вопросом - можно ли рассматривать тень человека, как его собственность.
Часть вопросов не решены до сих пор. Кому принадлежат Голанские высоты на Ближнем Востоке,
Курильские острова на Дальнем Востоке и полуостров Крым совсем не на востоке.
В результате долгих и кровопролитных дискуссий переходящих в войны человечество выработало
принципы, которые были записаны в законах. В основном, эти законы касаются нижних слоев
общества. Основополагающий принцип правосудия: украл, выпил, в тюрьму!
романтика!.
--- тут мне лениво стало писать лонгрид, я пошел читать новости и залип на том, что ---
--- у бинанса вчера спиздили 7к бетховенов. потом как-нибудь продолжу, вы пока ---
--- это переваривайте, видео по ссылкам смотрите, Кассиля почитайте и вопросы придумывайте ---