Napisałem do nich PMy tak jak radziłeś @Tytanowy Janusz o neutral.
Oto odpowiedż od ostatniego: Jeśli inni tak zrobią, pójdę za nimi, lub jeśli dowody spadną całkowicie z jakiegoś powodu, zrobię to samo.
To świetna informacja. Jeszcze 2 i masz białe konto, a to sprawi, że kolejni DT zapewne jak będą wystawiac oceny to również jako neutral.
Nie poddawaj się. Jest nadzieja.
Z ciekawości ... kto odpisał?
All users who have painted me, please change the opinion from negative to neutral, since the discussion is still going on.
Do not make premature judgments, please.
@wwzsocki
Uzasadniłbym to bardziej. Zapytał, czy nie widzą chociaż 10% prawdopodobieństwa na to, że nie kłamiesz. Czy historia, że osoba, która dostała ponad 120 meritów prosto od merit source a jednocześnie w sposób oczywisty kręciła meritami z altem wydaje się chociaż w 10% mało prawdopodobna. Że senior member (taką rangę miałeś w momencie akcji z cryptomania), który miał już wstęp do każdej kampanii signature i w tak oczywisty sposób nie kręciłby dla głupich 40 meritów wiedząc, że i tak potrzebuje jeszcze 200 na kolejną rangę (i zaledwie 10-20% wyższą wypłatę).
Oznacza to, że na 10 takich spraw 1 osoba zostanie zniszzcona bezpodstawnie. Może warto pozostawić to do oceny każdego, kto wejdzie w twoje konto by z tobą współpracować?
Postaraj się przekonać ich do tego. Neutral trust w tym wypadku to jedyne na co możesz liczyć moim zdaniem.
Może theymos ma dostęp do danych dot. numeru karty sieciowej(albo nr płyty głównej?) sprzętu którym się logujemy. Mógłby być to dowód, że cryptomania zawsze logował się z innego komputera niż ty (momo tego samego ip). Byłoby to kolejnym argumentem, że nie zadbałbyś o takie szczegóły jednocześnie olewając tak oczywiste rzeczy jak adres eth, mail, telegram
Przecież sprawa nie dotyczy byle randoma, tylko top 140 most merited i top 500 most recognized, a merity od pseudo alta stanowią zaledwie 12% wszystkich meritów jakie dostałeś.