A propos des sides: on peut faire dire tout et n'importe quoi si on ne se concentre que sur les avantages ou désavantages et non si l'on parle de l'entièreté.
Exemple évoqué avec limpôt (ou la FED, ou le Capitalisme, ou...)
Si on ne se concentre que sur le désavantage de payer un impot, la vérité est totale et la démonstration convaincante, moins d'argent = moins de pouvoir d'achat.
Au même titre que si l'on ne se concentrait que sur les avantages des impôts, on pourrait dire que l'on aurait une société totalement inclusive, juste et heureuse pour tous. Ce qui est également implacable.
Dans la réalité, il faut regarder les 2 faces. C'est juste qu'il y a tjs un avantage, un désavantage. Tout comme l'inflation n'est pas qu'une machination foncièrement mauvaise. Il faut également parler de ce que ça implique. Et j'en venais au fait que le pouvoir d'achat augmente malgré (grâce?) à l'inflation. Signe que ce n'est pas aussi trivial (sans parler du fait que la monnaie n'est pas destinée à être hodl...)
Pour ton point avec la divisibilité, je vois ce que tu veux dire, on pourrait avoir toute l'économie qui tourne avec 1 BTC. Cependant je ne vois pas en quoi ça change les critiques à propos du caractère de toute façon étranger au fiat/et la déflation.
Je tiens à dire que malgré les formes (technique ou pas) de monnaies (commo, fiat) le principe de la valeur est foncièrement absurde (faut l'intégrer)
De plus, une monnaie n'est qu'une manière de tenir des comptabilités pour soutenir un tissu social. On ne sait pas y échapper, c'est profondément humain car l'humain est social. Par contre on peut très bien théoriser et étudier l'effet d'une commodité défla vs une monnaie fiat. Chercher une rationalité fondamentalement différente derrière une quantité ou une comptabilité qui serait solide, liquide, éthérée, blockchainisée n'est qu'un leurre. Ca ne pose pas les bonnes questions.
Merci pour le rappel technique, je le connais bien ;-)