No sé si has visto esta animación, es en tiempo real, muestra de forma divertida un poco la diferencia entre los dos https://txstreet.com/

Satoshi introdujo una variable que era el límite de 1MB por bloque, esto lo introdujo como protección, ya que en aquella época Bitcoin costaba muy poco y había el riesgo de ataque creando bloques gigantes saturando la red. Pero el dijo que esto era transitorio, una vez que Bitcoin se volviera más popular y con más valor debería quitarse.

Bitcoin es tan caro, porque está saturado, Blockstream se niega a quitar el límite de 1 MB. No es que Bitcoin no pueda soportar bloques más grandes, es que no les interesa hacerlo para así saturar la red y volver las transacciones más caras.

La idea de ellos es, puentear a Bitcoin con SW y LN, con transacciones offchain. Es decir, ya nadie va a volver a operar directamente con Bitcoin, sólo a través de nodos que serán los que escribirán en la Blockchain, con precios de $2000 por transacción ... ellos ganan las comisiones que se pagan en LN.

Si lo piensas un poco ese modelo ya existe, es el sistema bancario actual. El modelo que quieren implementar es una réplica del sistema bancario actual pero con costes para ellos mucho más bajos. Con LN es posible bloquear cualquier dirección de Bitcoin, por ejemplo para solicitar el DNI del dueño de esa dirección. Eso es posible con LN

De hecho en este tweet, bromeaban de que bloquearían los Bitcoins a Roger Ver https://twitter.com/arminvanbitcoin/status/963833194473836544

Un node de la LN necesitam miles de Bitcoin, porque es como un enrutador de pagos, y necesita mucha solvencia para enrutar los pagos antes de escribirlos en la Blockchain, sólo gente como miles de Bitcoin podrá crear nodos. Además los propios nodos de LN pueden banear a otros nodos.

Es una basura de diseño, es todo lo contrario al Bitcoin de Satoshi