~
Извиняюсь, но вы не умеете считать. В вашей схеме общее число входов для всех транзакций = 3 (консолид) + 1 (1-я тр) + 1 (2-я тр) + 1 ( 3-я тр) = 6. Общее число выходов всех тр = 1(конс) + 2 (1-я тр) +2 (2-я тр) +1 (3-я тр) = 6
В моей схеме общее число входов всех транзакций = 1(1-я тр) + 1(2-я тр) + 1 (3 тр) = 3
Общее число выходов всех тр = 1(1-я тр) + 1(2-я тр) + 1 (3 тр) = 3
Я почему то всегда считал что 3 < 6 , а не наоборот.
Согласен, нахеровертил - пардон!
Не учел в №1 то, что каждая рассылка по 0,1 будет добавлять 1 Inputs. Сдача же тоже как Input идет?
Тогда должно получаться как то так:
1 транза = 1 Inputs и 2 Outputs
2 транза = 2 Inputs и 2 Outputs
3 транза = 3 Inputs и 2 Outputs
И тогда да, смысл есть.
Ну вот, наконец поразумелись. Это в этом простейшем примере 50% экономии. Обычно она меньше. Но она есть всегда. При любой комбинации входов, проверено. Консолидация лишняя, если нужны постоянные траты. Но большие суммы лучше держать на паре - тройке адресов и к ним не прикасаться.
Сдача в вашей схеме (если для простоты закольцевать адр) это фактически 1 инпут для каждой последующей транзы.