Смысл есть при условии одинаковой комиссии. На практике часто приходится отправлять по актуальной комиссии, которая может быть и в 10, и в 100 раз больше минимальной (с которой делалась консолидация).
Считаем. Допустим, у нас есть один биток, состоящий из сотни UTXO по 0,01 btc. Задача - потратить 20 раз по 0,05 btc.

1 вариант - с предварительной консолидацией по минимальному "тарифу" 1 sat/vByte и последущей тратой по "тарифу" Х :

 (10+100*148+34*1) + 20*Х*(10+1*148+34*2) = 14844 + 20*Х*226 = 14844 + 4520*Х

2 вариант - 20 транзакций по 5 входов без предварительной консолидации по "тарифу" Х :

20*Х*(10+5*148+34*1) = 20*Х*784 = 15680*Х

Решаем уравнение:

14844 + 4520*Х = 15680*Х
Х = 1.33

Это для Legacy-адресов. С native-segwit-адресами (где размер входа в два раза меньше) Х=1.41, что не сильно улучшает картину.

Выходит, что при комиссии больше, чем в полтора (грубо) раза превышающей комиссию предварительной консолидации такая схема становится хуже.

upd. Посчитал то же, но с условием потратить 50 раз по 0.02 (то есть во втором варианте лишний всего один вход), получилось Х=2.6 и Х=3.7 (legacy и bech32 соответственно). Честно говоря, ожидал больших цифр. Может где-то ошибся?

Вывод получается такой: в спокойные времена, когда практически всегда можно отправить с минимальной комиссией (как с марта прошлого по апрель этого года) выгоднее не консолидировать, а тратить имеющиеся входы; во времена, как сейчас (а уж тем более как в конце 17-го года) предварительная консолидация с минимальной комиссией предпочтительнее.