J'ai beau être marxiste, interdire le privé n'a pas de sens pour moi.

Pourquoi interdire le privé? Parce que le public fait mieux?
Si le public fait mieux, pas besoin d'interdire le privé, entre une offre publique et une offre privée l'offre publique aura plus de succès et bouffera le privé.
Si le public ne rencontre pas ce succès c'est soit qu'il n'est pas si bien que ça, soit que le privé utilise des pratiques frauduleuses/illégales/immorales etc...

S'il n'est pas si bien que ça mieux vaut conserver le privé pour l'obliger à se remettre en question. Si le privé utilise des pratiques à bannir il suffit de renforcer les contrôles.

Bannir le privé n'a pas de sens.

Demain, il suffit à l'état de créer une banque et une assurance pour que ces deux secteurs s'effondrent dans le privé. Les banques et assurances sont les pires entreprises existantes, et je ne parle même pas d'un point de vue moral. Leur SI sont archaïques, leur gestion du personnel n'a aucun sens, leur relation client est niquée depuis des décennies... Ces secteurs sont en friche depuis longtemps et l'absence de concurrence fait vraiment du mal.

Pas besoin de les bannir. La première assurance publique fera automatiquement des prix 20% plus bas en remboursant beaucoup mieux. Le privé va perdre ses clients en quelques mois.