Одного факта что биржа конфискует средства клиентов якобы/действительно нарушивших пользовательское соглашение уже достаточно чтобы определить ее в 100%-й скам.
Не вижу необходимости обсуждать дальнейшие несущественные детали и другие нарушения.
Так, давайте по пунктам:
Если биржа (или пользователь) не исполняет свои обязанности - значит это скам.
Если биржа (или пользователь) исполняет свои обязанности - значит это не скам.
Все согласны или есть возражения?
В данном конкретном случае, биржа четко исполняет свои обязанности: в пользовательском соглашении написано, что аккаунт будет залочен - биржа аккаунт залочила. Соответственно биржа - не скам. Вот если бы она аккаунт не залочила, тогда можно было говорить про то, что биржа - скам.
Скам
Видимо, вы не поняли мою мысль - без разницы предупреждает мошенник о своих действиях или нет, прописывает он их в пользовательском соглашении или нет, сам факт наличия такого условия (которое уже скам) является доказательством что LiveCoin - скам.
Я не отрицаю права мошенников выдумывать любые условия, прописывать их где угодно и даже искать контрагентов согласных под ними подписаться - как это действует в легальном поле вы прекрасно знаете, такие условия ничтожны так как противоречат УК и ГК. Мы вроде как рассуждаем не о правовом поле? Тут ещё проще - биржа пишет что считает нужным и действует аналогично. Остальные люди тоже в своем праве и объявляют биржу LiveCoin скамом. Каждый получил что хотел, децентрализация полнейшая ;-)