Учитывая данные факты, корректно ли заявлять во флаге
№308, что представителями биржи были нарушены условия пользовательского соглашения?
Для начала надо разобраться о нарушении какого собственно соглашения идет речь
Может и не было никакого мальчика (зачеркнуто) соглашения. Жулик (зачеркнуто) пользователь заявляет, что было нарушено некое явное (casual) или косвенное, оно же подразумеваемое (implied) соглашение, однако речь может идти только о нарушении terms of service, т.е. того, что имеется в виду под пользовательским соглашением, прописанном на сайте биржи. Поэтому сам флаг юридически безграмотен. Если речь идет о скаме, то и писать нужно о скаме, типа заблокировали вход, не дают вывести деньги. Короче, кто-то из местной школоты (зачеркнуто) диаспоры DT1 конкретно наплел в уши этому деятелю, воспользовавшись удобным моментом
Во всех цивилизованных странах конфисковать имущество имеет право только государство и только по решению суда. Даже банки не имеют право отобрать ваши средства без исполнительного листа
Что не мешает банкам запросто блокировать средства клиентов по совершенно надуманным основаниям без всяких исполнительных листов и решений судов. Поэтому я бы был поосторожнее с подобными сравнениями. Только блокчейн, только хардкор спасут этот мир