C'est pourtant expliqué.

Sur litecoin (ou bitcoin) ton wallet est en fait une master private key qui va générer une multitude de clé privées et publiques.

A chaque réception ton wallet va t'en proposer une nouvelle pour maintenir un certain anonymat (cela ne t'empêche pas d'envoyer tous les fonds sur la même, mais cela n'a aucun intérêt).

Admettons que tu as utilisé les adresses 1, 2, 3 et 4 de ce wallet.

Lorsque tu dépenses de l'argent, ton wallet va aller piocher dans tes différents input, selon le principe FIFO (first in, first out) ou de façon a utiliser le moins d'input possible.
Dans le premier cas si le solde de l'input le plus vieux est insuffisant, il va utiliser l'input suivant. Dans notre exemple il va donc utiliser des fonds de l'adresse 1 et 2 pour envoyer sur une adresse A.
On saura dès lors que les adresses 1 et 2 appartiennent vraisemblablement à un même wallet.

C'est ce genre de rassemblement que vise le dusting.
Admettons que tes 4 adresses se font duster, tu vas finir par mélanger des input, permettant de relier des adresses (ce qui est un but possible de l'attaquant. Information qu'il peut revendre à des institutions publiques de certains états, à des organismes de recherche etc.).

L'autre but peut être de faire chier le monde en faisant blacklister des adresses en dustant des fonds provenant d'un hack.
Si tu essayes d'utiliser les fonds du hack que tu as reçu par mégarde en utilisant cet input, tu peux avoir des soucis.

-> cela ne t'empêche pas d'envoyer tous les fonds sur la même, mais cela n'a aucun intérêt

Je ne suis pas d'accord, si tu veux faire un cold wallet (sur papier), il est plus simple de n'avoir qu'une clé (public/privé).
Bien sûr uniquement dans le cas d'épargne à long terme, pas pour des achats, car dans ce cas là c'est effectivement inutile.