Мне кажется ситуация с Монеро излишне усложнена обиженными пользователями. На самом деле ситуация для меня выглядит намного проще:
1. Разработчики Монеро узнали про критический баг в коде клиента и решили выпустить обновление.
2. Разработчики Монеро выпустили обновление и уведомили об этом биржи. Про то, что обновление исправляет критический баг, разработчики Монеро решили никого не уведомлять.
3. Биржа Лавкоин не посчитала нужным обновлять клиента Монеро в срочном порядке.
4. Хакеры посмотрели обновление и поняли, что в старой версии клиента есть критический баг... Очень вероятна версия, что это были не хакеры, а кто-то из команды разработчиков Монеро.
5. У Лавкоина увели очень много Монеро.
6. Биржа закрыла вывод, но решила не закрывать торги. К этому пункту у многих есть претензия, но с моей точки зрения, если бы закрыли и вывод и торги, то для клиентов было бы еще хуже.
Все клиенты у которых на балансах были Монеро потеряли бы 100% своих средств.
При открытых торгах, клиенты имеют возможность вернуть себе хоть что-то в другой валюте.
1. Возможно.
2. Логично со стороны разработчиков, не кричать о баге и лазейке для воровства, а выпустить обновление, о необходимости которого было сообщено.
3. Не нужно рассуждать, а нужно выполнять. Раз разработчик объявил о необходимости обновления, нужно тут же обновить, а не рассуждать, рутинный ли это апдейт или критически важный.
4. Это бездоказательно.
5.Уже спрашивали, какой % дыра? Ответа нет. Предлагали вариант пропорционального урезания депозитов на этот %. Предложение проигнорировано.
6. А это уже попандос. Нарушение пользовательского соглашения со стороны биржи. Биржа является посредником между покупателем и продавцом и гарантом обеспечения торгуемого актива. Снова таки, нужно не рассуждать, что было бы лучше для пользователей, а чётко придерживаться пользовательского соглашения. Раз нет обеспечения торгуемым активом, то такие торги нужно, как минимум приостановить до результатов переговоров с разработчиком. Это урок будет бирже на будущее. Раз торги допустили, то несут ответственность полную. И именно это и является основной претензией. И не важно уже кто виноват, что произошла кража. Иначе торговля активом, под которым нет обеспечения - мошенничество? Суд даст точное определение. Получилось, что биржа, оставив торги не обеспеченным активом, лишь усугубила проблему и вводила в заблуждение не только тех клиентов, которые имели монеты до кражи, но и новых, которые были не в курсе об этой краже.
П.С.1. Биржа много рассуждает. А нужно лишь всего, четко следовать пользовательскому соглашению в отношении клиентов биржи и не допускать торги активом, под которым нет обеспечения. А также своевременно проводить обновление, если поступает информация от разработчиков, а не требовать к этой информации специальных пометок о критичности.
П.С.2. За свое действие/бездействие биржа должна ответить по закону. Это не игрушки, а деньги.
П.С.3. Сами пользователи, понимая сложность ситуации предлагают компромиссные варианты решения проблемы. Биржа игнорирует предложения. А поставила пользователей перед фактом: продай в 16 раз дешевле рынка или теряй всё! Это клиентоориентированный подход? Это поиск компромисса? Остаётся один путь - судебный иск.