.., aber das Protokoll müsste dann halt auch mitmachen, stabil, skalierbar und bizzele 'staats-freundlich' sein, gell?
Bitte was?Ich mein, über skalierbar kann man ja vortrefflich streiten und geteilter Meinung sein,
aber in welchen Punkten ist das Protokoll denn instabil, oder staats-unfreundlich?
Schließlich isses nich das Protokoll, das ein Problem damit hätte, auch vom Staat verwendet zu werden.
Der Staat müsste also eher protokoll-freundlicher werden, als umgekehrt.
Ich glaube, wir fänden es alle gut, wenn der Staat seine Geschäfte alle bald auf einer neutralen, AML-Check freundlichen ( also transparenten, kein CoinJoin, Schnorr usw,... das macht es auch skalierbar) blockchain ONCHAIN machen muss, weil wir alle das natürlich auch benutzen. Dann wird er automatisch protokoll-freundlich und wir können besser kontrollieren als derzeit.
Das ist doch ein Ziel.
Oder - was haben wir davon, wenn der Staat LN benutzt, und keiner weiss wie , was & wo ? (Was er natürlich nie machen wird, da ja jeder Schmutz im LN passieren kann ... wenn's mal in 18Monaten funktioniert)
EDIT: https://coingeek.com/us-treasury-cryptos-must-adhere-to-tough-market-regulations/ leider nur in Hoch-Anglo-Sächsisch