если кто-то нарушил сделку, то рискует остаться без залога
чем выше залог - выше серьезность сделки
Понятие -"нарушил сделку" сам факт нарушения может решить только суд - было ли нарушение.
Любой суд - это деанонимизация.
Вот и стоит вопрос - нахрена она эта анонимность нужна, если с ней нельзя пользоваться криптой по назначению, а любой возникший спор ведет к деанонимизации. А эти споры явно будут 100% пока анонимно
Если Алиса получила товар, но она не подписала транзакцию Боба - её может подписать Чарли, и монеты - уйдут Бобу.
Боб пообещал чарли половину, и они поделили деньги. Алиса так и не получила товар. Инаоборот. Чарли никто не мешает получить половину и нарушить функции посредника. Тем более будучи анонимом.
Вот пример. Причем он короткий до смешного.
Вы оплатили поставку стиральной машины. Продавец говорит, "Я не получил денег". Точка.
Проблемы никакой нет. Это всё заблуждения и вот почему: допустим, вся переписка велась в Телеграме(просто для примера, это может быть хоть чат на сайте), там будет виден адрес кошелька продавца, будет ссылка на нашу транзакцию в блокчейне на адрес кошелька этого продавца. И всегда, когда кто-то говорит, что он не получил денег, у нас всегда будет ссылка на транзакцию в блокчейне, что является 100% доказательством, что деньги он получил. Точка

У вас есть только доказательство, что деньги получил какой то аноним (ведь кошельки анонимные). Анонимом может быть кто угодно.
============
Вы все не видите самого главного - все ваши рецепты ведут к деанонимизации. Что и требуется доказать. Поэтому и стоит вопрос - нафига эта анонимность тога? раз она ведет к невозможности обороту денег.