Прочитал твою статью про экосистему ETH. Там в частности было расписано про токенизацию.

Если позволишь - немного конструктивной критики.

При токенизации сталкиваешься с определенными нестыковками.

Вот к примеру недвижимость. С одной стороны это материальная вещь. С другой - право на нее.

Причем правовая часть самая важная. Если к примеру в твою квартиру залезут бандиты и захотят там жить то только, то право собственности тебя защитит. Вся мощь государственной машины (ну в идеале понятно) будет на твоей стороне.

А если право на квартиру будет только записано в блокчейне Эфириума. Ну и что? Кто тебя от бандитов защитит?

Виталик с битой приедет? Нет. Не верю!

На самом деле не так важно где регистрировать твое право - на бумаге, в централизованном цифровом реестре или децентрализованном блокчейне. Это дело десятое. Без защиты государства тебе не обойтись.

А государство не факт, что признает блокчейн Виталика. Скорее свой создаст.

Еще хуже с токенизацией Биткоина. Биток самодостаточен. Зачем ему дружить с Эфиром?

Вот ты сам пишешь - две команды токенизируют Биткоин. Это как!!???

Биткоином владеет тот кто владеет ключами. Все остальное - все эти токены, это филькина грамота.

Можно конечно теоретически передать информацию о ключах в блокчейн Эфириума, но зачем? Если уже есть блокчейн Биткоина.

С золотом и акциями аналогичная ситуация.

Ты должен или сам контролировать актив (Биткоин, физическое золото, наличка), или отдать контроль доверенным лицам - банкам, которые в свою очередь контролируются государством (безналичные деньги, обезличенные металлические счета) или самому государству (регистрируемые права собственности).

В этом тупик концепции токенизации - без поддержки государства ничего не сделаешь.