Это и есть несвободная экономика. спайка власти с финансами, на первый взгляд это кажется оправданным, но практика показывает, что что такая спайка не может обеспечивать равные права и это как минимум.
Насколько же деградировал интеллектуальный уровень Bitcoin Forum...
О каких "равных правах" Вы тут пытаетесь говорить? О какой "свободной экономике"? О каких финансах в отрыве от власти и власти в отрыве от финансов?
Не может быть в природе "равных прав". Соответственно, все разговоры о "равных правах" это проявление элементарного невежества, безграмотности.
Жертвы пропаганды, интернет-маугли, тоталитаристы-"либертарианцы" уевы...
Однажды все народы поймут, что социализм и коммунизм вообще ведут не к справедливости, а к новому неравенству и что равенство и справедливость совсем не одно и то же. Ибо дело в следующем.
Люди от природы не равны: они отличаются друг от друга - полом и возрастом; здоровьем, ростом и силою; зрением, вкусом, слухом и обонянием; красотою и привлекательностью; телесными умениями и душевными способностями - сердцем и умом, волею и фантазией, памятью и талантами, добротою и злобой, совестью и бессовестностью, образованностью и необразованностью, честностью, храбростью и опытом. В этом надо убедиться; это надо продумать - раз навсегда и до конца.
Но, если люди от природы не одинаковы, то как же может справедливость требовать, чтобы с неодинаковыми людьми обходились одинаково... Чтобы им предоставляли равные права и одинаковые творческие возможности... На самом деле справедливость совсем и не требует этого; напротив, она требует, чтобы права и обязанности людей, а также и их творческие возможности предметно соответствовали их природным особенностям, их способностям и делам. Так, именно справедливость требует, чтобы законы ограждали детей, слабых, больных и бедных. Именно справедливость требует, чтобы способным были открыты такие жизненные пути, которые останутся закрытыми для неспособных. ("Дорогу честности, храбрости, уму и таланту "). Подоходный налог устанавливает справедливое неравенство; напротив, "партийный билет" коммуниста устанавливает несправедливое неравенство.
Уравнивать всех и во всем - несправедливо, глупо и вредно. Но это не значит, что всякое неравенство будет справедливо. Есть несправедливые преимущества (напр. - безнаказанность влиятельных чиновников); но есть и справедливые преимущества (напр. - трудовые льготы беременным женщинам).
Бывают верные, справедливые неравенства (т.е. преимущества, привилегии, послабления, ограждения), но бывают и неверные. И вот, нередко люди, возмущаясь чужими, неверными привилегиями ("это несправедливо"), начинают восставать против всяких привилегий вообще и требовать всеобщего равенства. Это требование несправедливо; оно проистекает из ожесточенного, и потому ослепшего сердца, а ожесточенное сердце не видит человеческого разнообразия и начинает "приводить всех к одному знаменателю".
Но помимо этого всеобщее уравнение вредно и в жизненном отношении; уравнять всех "наверх" (т. е. сделать всех одинаково образованными, хорошо одетыми, богатыми и здоровыми) - невозможно. Всякое преднамеренно-быстрое уравнение может двигаться только "вниз", понижая общий уровень (т. е. делая всех одинаково необразованными, плохо одетыми, бедными или больными). К этому и стремилась коммунистическая революция; чтобы не было капиталистов и "кулаков", она делала всех нищими; чтобы не было профессиональной касты ученых, она наводняла профессорский состав невеждами и болтунами, и этим насаждала всероссийское невежество. И так от коммунистического равенства русские люди становились полубольными, оборванцами, измученными, нищими и невеждами - они все теряли и не выигрывали ничего.
И.А. Ильин В поисках справедливости
Как только государство начинает чеканить собственную монету, система становится централизованной, потому что всё остальное признаётся незаконным к обращению. И как только признаются законными только перечеканенные из таллеров ефимки, система уже становится централизованной, потому что единый центр определяет, что в данный момент можно считать деньгами, а что нельзя. И чеканка кем-либо неавторизованным денег становится фальшивомонетничеством и жёстко пресекается, несмотря на то, что деньги ещё практически стоят на том этапе столько же, сколько и металл, из которого они чеканятся, но просто брусочки этого металла уже не являются деньгами, что было бы логично для децентрализованной системы.
Ну нет слов просто... Действительно, полный абсурд: на основании того, что у седалища унитаза есть геометрический центр, Вы делаете далеко идущий вывод, что коммунальная система страны является централизованной.
Нахватавшись там-сям пропагандистских заголовков, Вы загнали себя в логическую ловушку.
Централизованная денежная система, как ее принято понимать, подразумевает наличие центрального банка. Но при этом все достаточно условно и размыто. Во многих странах, той же Швейцарии, наряду с государственной денежной системой имеются и системы частных денег, не регулируемые центральным банком.
Кроме того, Биткоин не является деньгами одной страны. Он позиционируется как мировая, трансграничная денежная система. Поэтому совершенно некорректно проводить сравнение Биткоина и денежной системы отдельного государства. А денежная система в масштабах всего мира является децентрализованной. Последнее, надеюсь, не надо объяснять и доказывать?
А по поводу вопроса в заголовке: возможно возникновение секты, коммерческого культа, как и в любой ситуации, связанной с деньгами.