~
Каким образом? Когда кто-то сам с собой споры открывать будет? Можно как в Визе сделать: за проигранный спор - штраф 500 баксов. Накрутка станет не особо выгодной тогда. Ну и арбитрам тоже надо внимательней быть если уж их выбрали.
Когда речь идет о возможности контроля и решающего голоса в вопросах крупных финансов - люди способны на очень изощренные способы. И спор можно открыть как бы с собой, чтобы увеличить репутацию. И пройти сотню подобных споров, выиграв их.
Я не понимаю, почему вы хотите сделать расчет на человека в этой схеме, ведь человек всегда будет самым слабым звеном, которое можно купить или запугать.
~
Вы можете не доверять арбитрам, но если им доверяет децентрализованное сообщество, то вам останется только подчиниться. Это как раз очень похоже на математический алгоритм консенсуса в биткоине. Так что не вижу в этой системе никакой подрывной составляющей децентрализации.
Человеческие факторы нивелируются количеством арбитров. Чем больше независимых присяжных - тем более усреднен человеческий фактор.
Одно время я занимался "
психологией толпы" и выводы, которые были сделаны в некоторых научных работах достаточно не утешительны. Люди подчиняются голосу большинства, отдавая решения от себя - большему количеству голосов, снимая с себя ответственность (это только один из факторов). Чем больше будет арбитров - тем сильнее будут применяться эти правила.
~
Хотя, судя по тенденциям к централизации, думаю достаточно будет договориться принять эту систему трем - четырем биржам из топа и все остальное "сообщество" - покорно примет эту систему тоже.
Всегда найдется часть сообщества, которая будет посылать централизацию подальше, вместе со всеми биржами. И я буду среди этих людей.