Hausdurchsuchungen werden von den Behörden durchaus auch als Strafaktion / Repressionsmassnahme genutzt um den politischen Gegner zu vernichten.


Da kann ich nur sagen: Guten Morgen! Für bestimmte Gruppen (siehe meine erste Antwort) gelten diese "Grundrechte" generell nicht mehr. In diesem Fall kann Dir dann ein einfacher Sachbearbeiter (oder eine böswillige wicthige Person) das SEK ins Haus schicken (Begründung ist dann immer "Gefahr im Verzug") - und die treten Dir sofort die Tür ein, die klingen nicht mehr vorher. Selbst wenn nichts gefunden wird und die Aktion völlig unnötig und überzogen war gibt es für die Verursacher keine Konsequenzen. Aus den Berichten solcher Fälle weiss ich auch, dass dann im Nachgang gerne eine "Straftat" an den Haaren herbeigezogen wird und die Richter sich nicht zu schade sind, das böse Spiel mitzuspielen.


Ich habe auch keine. Die hilft aber auch nur in 1-2 Fällen, dann kündigt die Versicherung üblicherweise. Daneben gelten die Versicherungen oft nur bis zur 2. Instanz und dort ist für Bürger kein Recht (im Sinne von Art 6 EMRK) zu erwarten - was ich selber in einem anderen Fall so durchexerziert habe.


Mit Anwalt auch. Aber immerhin hat sich diese Kaste mit der Anwaltspflicht ab der 2. Instanz die Lizenz zum Gelddrucken und den Schlüssel zur nahezu unbeschränkten Macht erschaffen. Es ist auch nicht hilfreich (eigene Erfahrung), dass alle Beteiligten "aus dem gleichen Stall" kommen. So gibt es einen wirksamen Korpsgeist unter den Juristen, egal welche Rolle sie gerade übernehmen. Daneben geht es dem Anwalt üblicherweise primär um sein eigenes "Boot, Haus, Auto" und nur sekundär (falls überhaupt) um das Wohl seines Mandaten. Wenn die Frage lautet "entweder das eigene Geld oder das Wohl des Mandaten" dann liegt die Wahl für die meisten Anwälte klar auf der Hand.