Так все же идет от нынешней команды Биткоин-разработчиков. Годами вешают лапшу, что для надежной работы обычным пользователям обязательно нужна полная нода. Мне даже кажется, что они (разработчики) совершенно не заинтересованы, чтобы количество пользователей увеличивалось.
Что подсказывает логика. Оцени spv-кошелек, убедись, что он надежен. Правильно реализуй, и вперед. Можно агитировать, что пользоваться биткоином легко. Скачал за минуту программу, установил и пользуйся. Это же огромный плюс для Биткоина, что им можно пользоваться безопасно без скачивания 100 гигабайт. Это намного круче, чем заставлять пользователя со 100 долларами устанавливать полную ноду.

Не знаю, кто по-вашему является обычным пользователем, но если на сайте bitcoin.org
выбрать User type - New, то будут рекомендованы два десктопных кошелька: BitPay и Electrum. Как видите, никакого Bitcoin Core.
Речь идет о том, что который год биткоин-сообществу вдалбливают, что полная нода - единственный безопасный способ работы. А все остальные варианты, соответственно, хуже.
А опытному пользователю SPV-кошельками пользоваться затруднительно. У меня, к примеру, после импорта в Электрум приватного ключа
L2VwYXcWkXuk93PPwWQZgxahtAcPsun5ao8yHNnwZz96EVBaydos
невозможно приконнектиться ни к одному серверу Электрума. Тут уж без полной ноды никуда.
Начнем с того, что Электрум-кошельки не совсем соответствуют стандарту SPV. Для получения информации они подключаются к специальным серверам, а не к стандартным нодам. Хотя для проверки информации они используют методы SPV-кошелька.
При правильной реализации, когда SPV-кошелек подключается к нодам, он может получить столько же информации, что и полная нода.
Ничто не мешает ему быть такой же удобной, как полная нода. И, какие-то проблемы у конкретной реализации не являются доказательством того, что в целом идея SPV-кошельков имеет изъяны. На самом деле, это только доказывает, что в этом направлении делается недостаточно усилий.
