По-поводу дискуссии Uniswap vs. AtomicDEX ... как по мне, продукт / "децентрализованную" биржу / "автономный" смарт-контракт никак нельзя называть децентрализованным, если у него есть какой-то единый "интерфейс" и при том единственный интерфейс для доступа. Насколько я понимаю, в случае с Uniswap - это был веб-сайт, который может блокироваться как в отдельных странах / у отдельных провайдеров, так и по любым другим критериям (например, можно ограничить доступ пользователей по географическому признаку). Плюс ... не все что называется DEX - действительно DEX. Так, например, недавно читал про CryptoBridge, которые также называли себя "децентрализованной биржей", однако, при закрытии они дали пользователям какой-то лимит по времени на вывод средств. Т.е. по факту, средства пользователей находились внутри "биржи", внутри "смарт-контракта" или что у них там было. Какая же это децентрализация? Когда пользователи могут оказаться в ситуации, когда они не имеют доступа к своим средствам по каким-либо причинам в нужный момент?

В AtomicDEX такого не может быть в принципе. Во-первых каждый пользователь AtomicDEX представляет собой собственный "узел сети", нет никакого централизованного интерфейса / веб-сайта или еще чего-то, что потенциально может отказать. Во-вторых, средства пользователей принадлежат им самим (!) и никто кроме них не имеет доступа к ним. Даже если по каким-то причинам приложение AtomicDEX перестанет работать - всегда можно используя passphrase'у получить WIF (для любой монеты) и воспользоваться этими средствами через native wallet. Т.е. вы в любом случае остаетесь хозяином своих средств.

Есть правда один момент, как показало последнее нагрузочное тестирование AtomicDEX, при большой нагрузке - сеть "легла" и никто не мог совершить ни одной сделки. Но надеюсь, что это будет исправлено в будущем.