Некоторые пользователи в описании сослались только на этот абуз. Только меняет ли это дело? Никак. Как был он лжецом и фермером, так он им и остался. Вопрос только в формальности составления фидбека. А так то ссылки в референсе ведут на общее раследование, где показана и ферма и враньё и противоречия своим же словам и даже факт плагиата.
Поясню по-другому:
К примеру я сторонний пользователь, зашел к кому-то в траст и увидел негативный отзыв "Abuse of the trust system". Перешел по референсу. И... не увидел злоупотребления системой траста.
Вопрос: стану я после этого доверять тому, кто такой отзыв оставил и будет ли этот отзыв ценным? 99,9% пользователей не будут разбираться во всей истории, а просто добавят человека, оставившего такой отзыв, в свой список доверия с тильдой.
Вот так по задумке Теймоса должна работать система Траста. Если вы пишите кому-то негативный фидбэк - он должен содержать ссылку на 100% пруф доказывающий адекватность этого фидбэка. Если этого нет, тогда встает вопрос о правомерности написания такого негативного фидбэка и квалификации того, кто этот фидбэк пишет.
Пы.Сы. ИМХО такие негативные отзывы ни чуть не лучше отзывов в стиле "Лорд цитадели..."
