Мое мнение: до проведения процедуры голосования в список DT1 оставлять в данной ситуации негативный фидбэк с надписью Trust abuse - в корне не верно (и на мой взгляд само по себе является злоупотреблением).
Вчерашний пруф показал еще одно доказательство того, что эти три аккаунта - один и тот же человек. Вся огромнейшая осенняя комедия на форуме это была сплошная ложь. Би опен просто всех держал за дураков. Лил в уши эти супер истории про адвокатов, сынов, котов, дарение аккаунта другу, а потом выяснилось, что его взломал социальный хакер.
Некоторые пользователи в описании сослались только на этот абуз. Только меняет ли это дело? Никак. Как был он лжецом и фермером, так он им и остался. Вопрос только в формальности составления фидбека. А так то ссылки в референсе ведут на общее раследование, где показана и ферма и враньё и противоречия своим же словам и даже факт плагиата.
Вчерашний пруф показал, только то, что эти пользователи между собой знакомы и активно общаются (это то, что be.open и не отрицал).
Кроме того, у них одинаковый круг знакомств (это тоже be.open не отрицал).
Вот и все. Я лично не увидел доказательств, что это один и тот же человек.
Отрицать я бы это тоже не стал, но и безусловным доказательством это тоже не является.
Для меня этот вопрос так и остался непроясненным - один этот человек или три разных, я не знаю.
Но вот в чем, абсолютно уверен это в том, что те кто потащил be.open на судилище не являлись в его глазах людьми хоть сколько - нибудь авторитетными.
И это плохо.
Судьи всегда должны быть авторитетом для обвиняемых иначе вся система сразу рушится.
Вот например на Кавказе такие дела разбирают Советы Старейшин. Подразумевается, что человек пожилой имеет большой жизненный опыт и может применить его на благо общине.
А be.open начали судить какие-то новореги, вообще непонятно кто.
Поэтому наверно он и вскипел. Нагрубил, вот Джонни, например. Возможно, наговорил лишнего.
Так то он очень умный и интеллигентный человек. И очень позитивный.