А на самом деле, если спокойно сесть и подумать, то рост транзакций  с OP_RETURN ничего принципиально не меняет. Если раньше пользователи больше использовали транзакции для перевода средств,  то теперь еще и для хранения информации. Но они при этом являются биткоин-пользователями.  Заплатили комиссию, создали транзакцию - использовали блокчейн. Почему их надо переводить в категорию "виртуальных"?

Например, есть сервис для фиксации каких-документов через хеши в блокчейне. И предположим, что за год им воспользовались 10 тысяч пользователей. То, что они сделали через сервис, ничего не меняет. Точно так же эти 10 тысяч могли приобрести немножко биткоинов, создать эти транзакции и сохранить их в блокчейне. По факту, по конечному результату - 10 тысяч человек использовали блокчейн для своих целей.

В целом,утверждение "Больше пользователей - больше транзакций" остается верным. А из него уже следуют утверждения:
"Количество транзакций не растет - не растет количество пользователей".  
"Ограничили количество транзакций - ограничили количество пользователей".

Если это просто, то почему сразу не назвать, какой сейчас максимальный размер блока (в байтах).
Почему один говорит, что 4мб, другой 2мб. А смотришь на блокчейн, даже когда большие очереди, когда майнеры, по идее, должны забивать блоки под завязку, - блок редко превышает 1.3мб.

Я понимаю, почему это происходит, если что, мне не надо рассказывать устройство сегвит-блоков.


По поводу выходов с OP_RETURN возник вопрос. В них я видел, что суммы нулевые, и просмотрщик идентифицирует их как неизрасходованные. С другой стороны, эти выходы, скорее всего, никогда не будут использованы. А тот же кошелек Core держит у себя список неизрасходованных выходов. Входят ли такие выходы в этот список. Если входят, то они будут висеть мертвым грузом в этом списке до скончания веков.