Превентивно было бы, если бы я это сделал когда ты только отписался в теме о своем намерении.
Я же тебя покрасил по факту выставленного флага о том, что я тебя обманул в сделке. Это является клеветой с твоей стороны. То что ты потом переобулся флаг не убрало.
Давай разберемся с этим. Мне в конечном счете неважно - останется твой отзыв или нет, я не участвую в подписных. Просто как практический случай для лучшего понимания системы.
Теймос сказал что то вроде - систему траста нельзя использовать в целях личной мести или оружия, как то так, смысл ясен.
Поскольку флаг тебе неактивен, и ошибка мной была признана практически сразу, то и оснований для покраски не оставалось, кроме личных мотивов. Что ты по сути и признаешь - требуя извинений. Думаю не только мне но и остальным не вредно выяснить - является ли такая ситуация злоупотреблением трастом, абьюзом и т.д.
Жду комментариев от знатоков системы: Джокер, Витчер, Тайкури и огстальных.
Понятно, что моя трактовка всё равно будет субъективна, но отвечу.
taikuri13 ИМХО верно уже, в общем-то,
высказался. В русле последних разъяснений theymos'а всё просто: если человек прекращает неприемлемые для сообщества действия и уже нет оснований полагать, что они повторятся, то прямо рекомендуется отзыв такому человеку убрать или заменить нейтральным. Отношение самого человека к произведённым действиям роли не играет, достаточно фактического уважения консенсуса сообщества в части собственно действий. С моей точки зрения, этот случай из таких.
В то же время я не вижу повода ставить отрицательный отзыв о злоупотреблении системой траста в данном случае всё равно, поскольку оценка возможности повторения действий субъективна, и у FontSeli есть своё высказанное мнение:
...
Сейчас "против", завтра опять "за" как и было изначально, послезавтра попросишь друзей из чатика поддержать.
...
Поэтому здесь всё-таки вопрос ИМХО не о злоупотреблении, а о том, насколько стоит доверять такому мнению, т.е. это повод оценить возможность включения, невключения или исключения в/из личных траст-листов.