Только если под признанием подразумевать доступ посредника к API налоговой. Имхо, это технический аспект, а не правовой. Налоговая конечно могла бы отказаться и получать меньше платежей или с большей задержкой, но это пчёлы против мёда.
Вы понимаете, что отстаиваете сразу две не очень сочетающиеся позиции? С одной стороны пишете, что это вопрос техники (что не совсем так), а с другой обратили моё внимание, что программа приёма налоговых платежей в криптовалютах в Огайо была приостановлена до положительного вердикта Генерального прокурора штата. Если бы это был только технический вопрос, везде бы уже давно расплачивались за всё криптовалютами, потому что компаний-посредников уже существует достаточно много, однако нет.
Нет, ты просто всё смешал. Сама по себе передача собственности посреднику в счёт оплаты налогов это действительно дело техники. В Огайо вероятно предполагалось что определённая категория продавцов сможет принимать криптовалюту
непосредственно в счёт оплаты товаров и услуг, но регулятор справедливо усмотрел в этом прямой риск для доллара, поэтому проект свернули. Твоим окружающим нетерпится везде расплачиваться криптовалютами? Это не несёт выгод и удобств, поэтому не нужно даже большинству пользователей криптовалют.