Sunt perfect de acord cu tine in toate privintele.
Ce este trist insa e faptul ca nu toti oamenii constientizeaza nevoia de anonimitate decat cand e prea tarziu. Daca mi-ai urmarit postarile, ai vazut ca incerc de mult timp sa le deschid oamenilor ochii, atat in sectiunea romaneasca a forumului, cat si in cea internationala, spre a nu mai folosi exchange-urile centralizate sau alte servicii unde isi predau cu seninatate datele personale, habar neavand despre ce-i asteapta. Lucru pe care il incearca din rasputeri si nullius, de exemplu.
Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului. Isi vand fara scrupule utilizatorii, pe care ii inhata cu promisiuni derizorii. Cu praf in ochi. "Vino la noi, ca facem tranzactiile foarte rapid!"; "vino la noi pentru a tranzactiona in siguranta!"; "vino la noi, avem cel mai bun curs!". Revenind la OP: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins". Singurul motiv pentru care nu i-am dat feedback negativ este ca intamplator, in prezent, OP ofera ceea ce ofera mai nou si localbitcoins: tranzactii bazate pe KYC. Daca localbitcoins era in continuare anonim, dadeam in secunda 2 feedback negativ pentru reclama falsa si inselatorie la drumul mare.
Desigur, ipocrizia din OP se vede de la distanta: OP sugereaza ca aceste aplicatii ar inlocui fostul localbitcoins, cel anonim. Totusi, acum OP inlocuieste actualul localbitcoins, cel avid de date personale, astfel ca, intamplator, spune adevarul. Dar trebuie retinuta ipocrizia din spate.
De ce nu vine niciun exchange centralizat sa spuna "Vino la noi! Vei tranzactiona rapid, iar noi te vom vinde statului de cum te inregistrezi, dar stai linistit ca iti procesam rapid tranzactiile!"
De asemenea, mi se pare incredibil ca unii sunt atat de naivi incat sa muste aceasta momeala:
Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele?
Sau cumva ca in cazul BTCxChange care nu isi poate inchide portile definitiv daca nu preda statului datele tuturor clientilor?
Ce este trist insa e faptul ca nu toti oamenii constientizeaza nevoia de anonimitate decat cand e prea tarziu. Daca mi-ai urmarit postarile, ai vazut ca incerc de mult timp sa le deschid oamenilor ochii, atat in sectiunea romaneasca a forumului, cat si in cea internationala, spre a nu mai folosi exchange-urile centralizate sau alte servicii unde isi predau cu seninatate datele personale, habar neavand despre ce-i asteapta. Lucru pe care il incearca din rasputeri si nullius, de exemplu.
Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului. Isi vand fara scrupule utilizatorii, pe care ii inhata cu promisiuni derizorii. Cu praf in ochi. "Vino la noi, ca facem tranzactiile foarte rapid!"; "vino la noi pentru a tranzactiona in siguranta!"; "vino la noi, avem cel mai bun curs!". Revenind la OP: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins". Singurul motiv pentru care nu i-am dat feedback negativ este ca intamplator, in prezent, OP ofera ceea ce ofera mai nou si localbitcoins: tranzactii bazate pe KYC. Daca localbitcoins era in continuare anonim, dadeam in secunda 2 feedback negativ pentru reclama falsa si inselatorie la drumul mare.
Desigur, ipocrizia din OP se vede de la distanta: OP sugereaza ca aceste aplicatii ar inlocui fostul localbitcoins, cel anonim. Totusi, acum OP inlocuieste actualul localbitcoins, cel avid de date personale, astfel ca, intamplator, spune adevarul. Dar trebuie retinuta ipocrizia din spate.
De ce nu vine niciun exchange centralizat sa spuna "Vino la noi! Vei tranzactiona rapid, iar noi te vom vinde statului de cum te inregistrezi, dar stai linistit ca iti procesam rapid tranzactiile!"
De asemenea, mi se pare incredibil ca unii sunt atat de naivi incat sa muste aceasta momeala:
Quote
Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...]
Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele?
Sau cumva ca in cazul BTCxChange care nu isi poate inchide portile definitiv daca nu preda statului datele tuturor clientilor?
Sunt foarte curios, in cazul in care detii bitcoin, cum i-ati cumparat. Personal, sunt sustinator al anonimitatii bitcoin-ului, insa, eu am folosit de cele mai multe ori bitcoin pentru specula, in incercarea de a face profit. In sensul asta, n-am putut sa folosesc doar exchange-uri decentralizate sau tranzactii over-the-counter. De multe ori, viteza cu care vindeam/cumparam era viatala. De fiecare data cand am tinut pe termen lung bitcoin, i-am scos pe un portofel extern, lucru pe care-l recomand tuturor utilizatorilor de exchange-uri centralizate, inclusiv utilizatorilor exchange-ului nostru.
Din textele tale pare ca nu intelegi cum functioneaza o entitate juridica sau legile in general: "Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului". De niste sute de ani incoace, entitatile juridice se supun legilor din jurisdictia lor, fie ca le place, fie ca nu. Asta este situatia. Degeaba plangi si arati cu degetul spre exchange-urile centralizate ca joaca asa cum le canta statul. Arata-mi tu un business care ruleaza linistit in ilegalitate. Daca vrei sa arati cu degetul spre cineva, arata spre stat. Sunt legi financiare clare, care te obliga sa faci proceduri de prevenire a spalarii banilor si combatere a terorismului pe care trebuie sa le respecti si nu ai de ales. Oricat detest eu sa fac KYC-ul clientilor (pentru ca si mie mi-ar placea, probabil mai mult decat tie, sa pot sa-mi scutesc clientii de procesul asta), trebuie sa-l fac sau nu mai putem opera.
Sa folosesti un exchange este o optiune nu o obligatie. Daca anonimitatea tranzactiilor e vitala pentru tine, poti cauta pe acest forum parteneri cu care sa schimbi fiat pentru crypto. Unde rapiditatea tranzactiilor e mai importanta decat anonimitatea, poti folosi un exchange centralizat (vorbim de fiat-to-crypto).
Acum, pentru ca ai pus doua intrebari legitime, o sa incerc sa raspund in detaliu la ele:
1. Ce se intampla cu datele clientilor pe un exchange centralizat din Romania?
Momentan nimic. Nu avem decat obligativitatea de a pastra datele clientilor in cazul investigarii unor fraude. Pana acum nu mi-a cerut nimeni datele clientilor mei. Investigarea asta se face cu o baza justificata si nu se face bulk. De exemplu daca DIICOT va avea nevoie sa investigheze o adresa de Bitcoin pentru ca au urmarit firul si au ajuns pana la exchange-ul nostru, va trebui sa dau datele despre acea adresa de bitcoin, nu datele tuturor clientilor. Mai exista varianta in care din procedurile noastre interne, reiese suspiciunea unei spalari de bani, caz in care avem obligativitatea de a raporta cazul la ONPCSB. Pana la alte reglementari, astea sunt cele doua cazuri in care trebuie predate datele (probabil un al treilea ar fi cel pe care l-ai mentionat si anume sa predai datele de KYC in cazul in care vrei sa inchizi platforma)
2. Securitate
Noi impartim fondurile in 80% cold wallets si 20% hot wallets. 80% din fonduri sunt la loc sigur indiferent de ce se intampla. Cei 20% sunt foarte greu de periclitat. In afara de layere de securitate multiple, cheile private de la hotwallet-urile care executa tranzactiile sunt tinute in memoria aplicatiei, nu in baza de date. Astfel, daca cineva chiar sparge serverul, ma indoiesc ca poate recupera cheile private din memoria app-ului. Am consultat echipe de pentest care n-au habar de unde ar incepe o asemenea recuperare a cheilor. Evident, daca cineva sparge serverul, exista chestii in baza de date care pot fi exploatate (ex: sa inlocuiasca adrese de depozit), dar nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets.
Din tot ce ai scris tu, nu reiese nicio solutie viabila, doar frustrari ca statul nu respecta principiul de anonimitate al bitcoinului ( frustrari pe care le am si eu, nu ma intelege gresit ).
Tine mine ca fara exchange-uri centralizate (da, cu riscul de a sacrifica partial anonimitatea retelei), bitcoin nu ar fi ajuns ce este astazi. Volumul de tranzactii de miliarde de dolari pe zi nu ar fi putut fi realizat niciodata in baruri si pe forumuri. In rest, de acord cu tine:
1. Pe cat posibil, nu tineti banii pe exchange-uri centralizate. Realizati schimbul fiat-to-crypto si scoateti fondurile pe retea, mai ales daca interesul este long term holding
2. Cititi(privacy policy) si intrebati ce se intampla cu datele voastre cand va inregistrati pe un exchange. Este dreptul utilizatorului sa stie cum si in ce fel i se proceseaza datele si va garantez ca vi se va raspunde transparent la intrebare. De mentionat aici: traim intr-o tara din UE, in care confidentialitatea datelor este foarte bine reglementata. In afara de cazuri extreme in care se investigheaza infractiuni, aveti dreptul sa stiti exact ce se intampla cu datele dvs. Faptul ca nu stii ce se intampla cu datele tale este fals, iar afirmatii de genul "exchange-urile centralizate te vand statului" sunt ineptii. Exista cazuri clare in care datele sunt forwardate catre autoritatile statului, care sunt transparente oricarui utilizator citeste politica de confidentialitate sau intreaba echipa. Evident, e mai usor sa presupui ca "te vand exchange-urile statului" decat sa citesti legea.
Si in general, e mult mai usor sa ii dai inainte cu preconceptii in loc sa te informezi. Nu inseamna ca e si mai sanatos sau mai util.