Вот в этом месте нашего героя (возможно) и ждал бы большой сюрпрайз

Положим, он подает в суд иск о признании за ним права собственности по указанному основанию (деньги его личные, к браку отношения не имеющие). Что будет предметом доказывания по делу? Правильно, происхождение денежных средств. Герой нашего повествования предъявляет суду расписку, согласно которой он передал денежные средства своей будущей (зачеркнуто) прошлой жене. Однако будет ли являться расписка относимым доказательством по данному делу?

Ведь что доказывает расписка. Она доказывает факт передачи денежных средств от одного лица другому. Однако доказывает ли она происхождение этих средств? Это нам и суду неизвестно. Что в этом случае делает суд. Разумеется предлагаем сторонам представить доказательства происхождения средств. И тут вдруг оказывается, что наш герой уже пять лет как безработный и формально сидел на шее у жены (уже бывшей). Жена же приносит с работы справку 2-НДФЛ за те же пять лет, где у нее быть и невысокая, но какая-никакая официальная зарплата

А теперь вопрос к залу. К какому выводу должен прийти суд относительно происхождения денежных средств?